Legit Check или Легит чек - термин пришедший к нам с запада, означающий проверку брендовых товаров на оригинальность / подлинность. По сути это процедура, которая помогает понять, является ли вещь оригинальной или же это хорошо выполненная подделка. Эта услуга приобрела особую значимость среди ресейлеров и покупателей в последнее время, поскольку вторичный рынок становится всё более популярным, а количество подделок неимоверно растёт.
Представьте: вы собираетесь купить оригинальную сумку Louis Vuitton на всеми известной торговой площадке. Вы находите именно то, что искали: цена отличная, а продавец клянётся, что сумка оригинальная, куплена в европейском бутике, и даже показывает чек. Вы доверяете, оплачиваете покупку.
На первый взгляд всё выглядит идеально — сумка кажется подлинной, сделка прошла успешно. Но со временем вы замечаете тревожные детали: где-то шов выполнен неаккуратно, серийный номер не соответствует стране производства, сумка плохо держит форму, а фирменный паттерн слегка «плывёт» и выглядит кривовато.
Вы выбросили на ветер больше 100 000 рублей. А мошенник к этому моменту уже исчез, и вернуть всё назад практически невозможно.
Чтобы такого с вами точно не произошло, всегда пользуйтесь онлайн-сервисом проверки подлинности перед покупкой. Всё просто: запросите у продавца дополнительные фотографии лота по инструкции и закажите проверку — так вы заранее убедитесь, что вещь действительно оригинальная.
Как проверить подлинность сумки на сайте ResaleHub ?
В каталоге услуг выберите категорию «Сумки» и бренд вашего изделия.
Загрузите фото по чек-листу (5-10 качественных кадров: паттерна, фурнитуры, производственного штампа, серийника, швов и т.д).
Оплатите услугу аутентификации.
Ожидайте уведомление на e-mail: мы пришлём сообщение о готовности результата.
Зайдите в раздел «Мои проверки» — там появится статус Legit/Fake с обоснованием от наших экспертов
Проверить сумку, аксессуары, вещи на оригинальность - это дорого?
В среднем стоимость онлайн проверки люксовых сумок на оригинальность варьируется в районе 1500-3000 рублей, в зависимости от бренда. Дорого ли это? Если вы покупаете сумку дороже 30 000 рублей, то очевидно - нет. Ибо купив подделку вы потеряете в десятки раз больше.
Понимание того, что реально кроме моего собственного «Я» ничего нет, пришло ко мне, сразу же меня буквально ошеломив, в один из осенних дней в возрасте 13-ти лет.
Просто я неожиданно осознал, что то Нечто, которое воспринимает мир во всей доступной моему тогдашнему возрасту сложности; со всеми цветами, запахами, ощущениями, звуками и идеями не может не существовать. То есть, либо существует Оно (моё «Я») – либо не существует ничего!..
НОВЫЙ КОСМОС, или Анализ человеческого "Я" как единственной объективной сущности бытия...
Эта мысль действительно тогда, помню, сразила меня именно своей простотой, простотой при этом обезоруживающей. И по всей видимости, допустить, что возможно существование ВСЕГО вне контекста восприятия НЕЧТО – или даже лучше сказать НЕКТО – значит ставить знак равенства между Бытием и Небытием.
Это самое ОНО (оно же – НЕКТО и НЕЧТО), которое воспринимает мир существующим, не может ни начинаться, ни заканчиваться по самой своей природе, каковая природа и есть, собственно, Единое, Неделимое и вневременное СУЩЕЕ…
Я осознал это тем относительно заурядным вечером своего отрочества и совершенно спокойно уснул. Да, именно тогда же сразу и было понятно, что всякие частности, вроде конкретных имени, фамилии, да и пола – не есть нечто существенное, в сравнении с, простите за каламбур, СУЩИМ, которое я в тот день ощутил так ярко впервые, но что, в общем-то, осталось с тех пор со мной навсегда.
Это с одной стороны. С другой – отрицать факт существования собственных родителей, детей или прочих близких тоже довольно затруднительно, но… их существование, увы именно объективно, что невольно делает его существованием всё же второго уровня – в сравнении с нашим собственным, каковое субъективнодля нас и, одновременно с этим, объективнодля всех, кроме нас, то есть для других, а следовательно, является бытием второго уровня уже для них. И мы можем тут сколько угодно негодовать, расстраиваться и переживать, когда нас не понимают, а то и принципиально не хотят понимать, но в этой диспозиции никогда ничего не изменится; по крайней мере, до тех пор, пока наше бытие будет оставаться для тех, кто нас не понимает или не хочет понять, бытием именно второго уровня, то есть бытием неких объектов, находящихся внутри спектра восприятия изначально самодостаточного Субъекта; то есть до тех пор, пока… наше «Я» не станет «Я» Другого.
Только в этом случае наши проблемы войдут в Его Область Бытия Первого Уровня, то есть станут уже Его проблемами, то есть… общими.
Наши отцы и матери могут сколь угодно пламенно говорить о любви к нам, но реально конфликтов удалось бы избежать только в том случае, если бы либо мы перестали быть для них объектами, или если бы… они перестали воспринимать себя как Субъектов. То же верно, увы, и для наших отношений с собственными детьми, ибо, похоже, лучшее, что мы можем для них сделать – это… не препятствовать экспансии их «Я» в наше, что, разумеется, мягко говоря, затруднительно, не говоря уже о подобных шагах с их стороны, каковых, в свою очередь, с нашей стороны грешно и безнравственно от них требовать (что, в свою же очередь, было бы весьма нелишним помнить и понимать и нашим родителям тоже, от которых между тем мы не вправе требовать растворения в себе).
То есть реально существует только один конфликт, который ещё в 1995-м году, в своей работе «Слово о практическом искусстве», я со всем пафосом самоуверенной молодости, пожалуй, действительно довольно удачно назвал МЕТАКОНФЛИКТОМ, то есть конфликтом между «Я» и «не-Я», между Субъектом и Объектом, между самим действием и наблюдением чьего-либо действия со стороны. Словом, МЕТАКОНФЛИКТ – это конфликт, лежащий в основе всех остальных конфликтов – от сопротивления структуры древесины вгоняемому в неё гвоздю до семейных ссор и войн с применением самых последних технических достижений.
Но первый же вопрос, что может возникнуть в тех счастливых и довольно редких случаях, когда МЕТАКОНФЛИКТ реально осознан как таковой – то есть как корень всех бед – это вопрос о том, не является ли он конструктивным!..
Не есть ли то, что всё устроено столь безысходно печально – некое не то «необходимое зло», не то и вовсе лучший вариант в сравнении с остальными?
Предположим, что «Я» едино. Предположим, что в мире нет ничего, что не являлось бы нами, и при этом сие – ИСТИНА, которую невозможно оспорить (хотя бы уже потому, что оспаривать её… просто некому)) ). Какую картину мира получаем мы в этом случае? Мира, который абсолютно тождественен нашему «Я» и которым это наше «Я» и является, а кроме этого НИЧЕГО НЕТ.
Первое, что приходит в голову при подобном моделировании – это понимание, что в таком мире, полностью тождественном нашему «Я», отсутствует что-либо, что можно соотнести с тем миром, к которому все мы привыкли.
В таком гипотетическом мире, каковой можно смело, вслед за братьями Стругацкими, назвать МОНОКОСМОМ, нет объектов вообще, но существование СУБЪЕКТА также становится весьма расплывчатым, потому как отсутствие чего-либо, кроме «Я», препятствует осознанию этого самого «Я», поскольку нет ничего, относительно чего можно было бы себя обособить и выделить.
Плюс к этому, скорее всего, ввиду отсутствия объектов, в МОНОКОСМЕ не может существовать и ВРЕМЯ! Хотя бы уже потому, что в монокосме не существует ПРОСТРАНСТВА, для существования которого необходимы объекты, или, точнее сказать, наличие субъектно-объектной дихотомии.
Таким образом, получается, что к монокосму вообще довольно трудно применить такое слово как БЫТИЕ.
Судите сами, пространственно-временного континуума не существует, субъектно-объектных отношений не существует – что же тогда существует? Ответ простой: наше «Я»! Но при этом… оно равно «нулю». То есть оно как бы и существует и не существует одновременно.
А теперь давайте задумаемся… А не так ли это и для нашей привычной реальности?..
Однако, как ни крути, всё выходит, что сам выбор наш весьма невелик: либо мы не существуем (в привычном смысле слова), либо мы существуем в страдании, постоянно ощущая (то довольно остро, то более-менее умеренно) своё тотальное одиночество.
Ведь в каком-то смысле любую человеческую жизнь можно рассмотреть как историю болезни под названием «одиночество и бессилие что-либо изменить». Эта болезнь, как и всякая иная, имеет свои кризисы, периоды ослабления, ремиссии; как улучшения, так и ухудшения самочувствия.
Никакому человеку не дано делать того, чего он только ни пожелает – по крайней мере, в полном объёме. Уже в первые годы жизни нам приходится усвоить, что если слишком активно интересоваться миром, находящимся за пределами наших кроваток, можно в совершенно буквальном смысле расшибить себе голову, и в некоторых случаях даже погибнуть.
Далее, в течение длительного периода, неприятные открытия льются как из рога изобилия – и в конце концов мы вынуждены признать, что, по тем или иным причинам, никто из нас не может позволить себе делать то, чего больше всего и желает.
В этот и последующий, уже школьный и студенческий, период нам внушают мысль о том, что якобы, если мы будем делать то, что от нас настоятельно требуется, постепенно мы как бы заработаем, купим, заслужим, завоюем себе право делать то, что нам хочется, хотя бы иногда. Некоторое время мы верим в это. Потом следует новый удар!
Однажды, как бы случайно, всплывают однозначные факты, указывающие на то, что практически все из тех, кто учил нас правилам поведения в «реальном» мире, довольно редко соблюдают их сами. Иногда «они» начинают оправдываться; иногда их оправдания вполне убедительны; иногда мы просто прощаем их, поняв (по аналогии с самими собой), что «они» ведут себя так тоже, в общем-то, не по своей воле, а, как правило, под воздействием так называемых «обстоятельств непреодолимой силы»…
Поняв и усвоив это и, в общем-то, вполне искренне «их» простив, мы тем не менее параллельно делаем для себя и ещё кое-какие выводы и начинаем видеть эти самые «обстоятельства непреодолимой силы» практически при каждом удобном для себя случае.
Потом у нас рождаются дети, и мы, желая им лучшей участи, чем та, что выпала нам, начинаем учить их тому же, чему учили нас наши родители и чему ВСЕ РОДИТЕЛИ УЧАТ СВОИХ ДЕТЕЙ – то есть всё повторяется сначала. Дети вырастают, обнаруживают некий подлог, и вот уже «обстоятельства непреодолимой силы» становятся ИХ оружием. Традиция передана!.. (Достигнув пика в знаке Весов, Зодиак начинает спускаться к той точке в знаке Овна, откуда он из разу в раз начинает один и тот же Круг, полный удивительных приключений, набор которых, в сущности, всегда при этом один и тот же… )) )
Однако всё это касается такой модели мира, в которой существует пространственно-временной континуум и субъектно-объектная дихотомия; то есть такого мира, в котором, как принято считать, все мы живём; мира, существование в коем какого-либо Сознания, кроме нашего собственного, всё-таки не доказано и вряд ли вообще доказуемо, о чём мы вполне пространно говорили в первом параграфе.
Если же Истинный Мир устроен иначе, то получается, что все наши несчастья весьма условны, и даже наша физическая боль – до некоторой степени есть нечто, нами же и надуманное, как и всё прочее, включая собственных предков, да и всю мировую историю. Может ли так быть, сразу возникает вопрос...
А вслед за ним сразу же возникает вопрос, а почему, собственно, этого быть не может?..
И вот уже тогда, когда мы ищем ответ на него, на вопрос второй, становится довольно отчётливо ясно, что, в общем-то, «этого не может быть» только потому, что… «это не укладывается у нас в голове», а в ней, в свою очередь, оно плохо укладывается лишь потому, что непривычной выглядит уже сама постановка вопроса.
Но… достаточно ли это веская причина, чтобы утверждать, что этого не может быть? )) Для меня лично… нет.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...
P. S. - А Вас вообще интересует чужое мнение о Вашем творчестве? - Хорошее - да, плохое - нет...))
P. P. S. Когда заглянув ради интереса в профайл какого-нибудь мудака, поместившего здесь какой-то негативный ответ-коммент, я вижу, что количество поставленных им минусов превышает количество поставленных им плюсов, мне сразу становится ясно, что передо мной просто туповатый тролль, заведомо озлобленный и несостоявшийся в так называемой реальной жизни… Сразу отлегает от сердца, типа, а-а, ну ладно, обычный мудак , каких тьмы и тьмы, тупая серая быдломасса, не было пичальки и всё такое…)) Всем хорошего дня .!. ))
Вот и подошло время подвести некоторые итоги нашим с вами размышлениям в течение первых пяти главок, да и сделать из них, наших с вами размышлений, некоторые выводы.
Главный из них, пожалуй, такой: мы по-прежнему ничего ни о чём не знаем, поскольку существование кого-либо и чего-либо, кроме нашего «Я», совершено недоказуемо, поскольку доказательством здесь могло бы служить только то, что являлось бы таковым и за пределами нашего восприятия, но… это невозможно, так как если бы такое Доказательство и существовало, то оно бы ничего не доказывало лично нам, потому что Доказательством может служить лишь то, что воспринимаем таковым Мы.
НОВЫЙ КОСМОС, или Анализ человеческого "Я" как единственной объективной сущности бытия...
Отсюда следует, что всё, что мы называем своими знаниями и чем порою кичимся, если и являются таковыми, то в сущности ничуть не превосходят наши же знания правил игры в «морской бой», в «казаки-разбойники» и в прочие жмурки-пряталки. Просто есть разные игры!
Одни играют в научную картину мира, другие играют в религии и духовные практики; кто-то предпочитает химию, кто-то физику; «кто-то любит погорячее»; кто-то больше доверяет своим глазам, а кто-то ушам; кто-то больше верит врачам, а кто-то гадалкам – но всё это, в общем-то, в одинаковой мере НЕПРАВДА, так как невозможно доказать Истинность чего-либо, пока люди живут в мире, разделённом на «себя» и «не-себя».
Хотя более-менее Правдой выглядит то, что фактор Веры во что-либо играет определяющую роль в достижении какого-либо Результата, но это доказывает скорее всемогущество именно нашего «Я», но никак не всемогущество той картины мира, где наше «Я» – лишь одно из многих и равнозначных.
Иначе говоря, как можно строить коллайдер, когда само существование физической Вселенной по-прежнему требует доказательств!
Все вроде знают, что такое Субъект и Объекты. Но что именно нам об этом известно? В общем, ничего, что могло бы вывести нас из Дантевского «сумрачного леса» и дать наконец ясный ответ, существует ли в этом мире что-либо и кто-либо, кроме каждого из нас.
Это только множит вопросы, которые большинство людей просто предпочитают не замечать. Нет-нет, люди предпочитают, опять же, строить коллайдер, хотя ещё неизвестно, существует ли, извиняюсь, «объективно» физическая Вселенная. Люди предпочитают искать инопланетян, хотя ещё неизвестно, существуют ли «объективно» наши близкие и друзья, равно как и враги. Как можно искать Внеземной Разум, когда нет ответа на вопрос, существует ли вообще какой-либо Разум, кроме нашего собственного?
Нет, ответа на этот вопрос нет. Более того, само существование этого вопроса для многих сомнительно. Но это так – что интересно – лишь до тех пор, пока мы его всерьёз себе не зададим! Стоит его задать, как и сразу становится ясно, что доказать, что в мире существует что-либо и кто-либо, кроме нашего восприятия, невозможно.
Субъект и объект. Субъект и Объект. Кто из них существует? Можно ли говорить об Объекте, используя местоимение «кто», или же это не «объективно»? Может ли существовать Объект без Субъекта, объектом восприятия Коего любой объект и является? Стоит начать задавать себе эти вопросы, как немедленно с ужасом понимаешь, что ответа нет ни на один из них…
Вообще, это очень характерно для современной стадии развития нашего общества: строить коллайдер, искать инопланетян, зарабатывать деньги и ходить по психоаналитикам или частным чародеям – при том, что двух последних отличает друг от друга только терминология и манера речи, да и даже эти различия в наше время минимальны.
В сущности, невозможно доказать и то, что мы вообще существуем, потому что не-бытие и не-существование не может стать фактом нашего восприятия, а следовательно, мы никогда не будем иметь возможности сравнить одно и другое, потому как, выходит, что ничего другого, в общем-то, нет. И вообще, доказывать, что «небытие» существует – абсурд уже на уровне постановки задачи. И, казалось бы, раз это абсурд, так и зачем я вообще говорю об этом? Но… всё дело в том, что, при определённом угле зрения, так же затруднительно сказать, а что вообще не абсурд!..
Мне интересно «Я» Другого, конечно же, в первую очередь потому, что мне интересно «Я» моё собственное. Но это так потому, что моё «Я» - Единственное, с чем всю жизнь я имею дело. Всё, чем я только ни занят в жизни – это моё «Я», за пределы которого я не выходил никогда. И если всё-таки правы те, кто говорит, что Смерти нет – во всяком случае, как Прекращения Бытия – то я не смогу, таким образом, выйти за собственные пределы и после смерти.
Но даже если Смерть – как полное прекращение Бытия, а не переход его в иную форму – всё-таки есть, то и это не позволит мне выйти за рамки моего «Я», и я, выходит, так никогда и не смогу узнать, есть ли что-либо Там, за моими пределами, так как если Смерть – Абсолютное Небытие, то она, следовательно, никак не может быть мною замечена и как-либо зафиксирована. И в этом смысле становится понятно, что наша Смерть и так всегда, извиняюсь, Существует… параллельно нашей Жизни – с одной стороны; а с другой – Смерти нет вообще и не может быть, как не может быть небытия, что очевидно, в первую очередь, с точки зрения Логики Языка. Слово «ЕСТЬ» может быть применено только к тому, что ЕСТЬ.
Если же Смерть не является Небытием, то тогда правы те, кто твердит нам об этом тысячелетиями, но если постжизненное состояние (назовём это так) является именно состоянием, а не небытием, то тогда получается, что само по себе «Я», которому вообще свойственно испытывать различные состояния – в том числе, постжизненное – ВЕЧНО.
Впрочем, вывод, что «Я» – Вечно, вытекает и в том случае, если Смерть – небытие, поскольку тогда… её просто нет…
И я уж молчу о том, что всем известная фраза «Я ЕСТЬ!» (и далее «Я есть Тот, Кто Я Есть!») именно об этом.
Однако все эти необыкновенные приключения ума, увы, всё так же не дают мне ответа на главный интересующий меня вопрос: существует ли какое-либо «Я», кроме нашего собственного (в данном случае, моего J)? Можно ли это выяснить? И даже если можно, то стоит ли игра свеч? Хочется ли «мне» это знать в действительности? И изменится ли что-либо в «моей» жизни, если подтвердится одно или другое?
Этому и попытаемся посвятить следующий параграф…
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...
P. S. - А Вас вообще интересует чужое мнение о Вашем творчестве? - Хорошее - да, плохое - нет...))
P. P. S. Когда заглянув ради интереса в профайл какого-нибудь мудака, поместившего здесь какой-то негативный ответ-коммент, я вижу, что количество поставленных им минусов превышает количество поставленных им плюсов, мне сразу становится ясно, что передо мной просто туповатый тролль, заведомо озлобленный и несостоявшийся в так называемой реальной жизни… Сразу отлегает от сердца, типа, а-а, ну ладно, обычный мудак , каких тьмы и тьмы, тупая серая быдломасса, не было пичальки и всё такое…)) Всем хорошего дня .!. ))
В Москве в целях безопасности ограничили вход в общественные туалеты – если раньше требовалось отсканировать карту «Тройка» или оплатить услугу банковской картой, то теперь в дополнение к этому необходимо обязательно ввести код подтверждения, который приходит в национальный мессенджер MAX.
Код из MAX требуется ввести уже после оплаты услуги – как сообщается на экране «умного» замка, это «последний маленький шаг, отделяющий от открытой двери и приближающий безопасность и комфорт». Тем, кто ещё не установил мессенджер, дают 5 минут на то, чтобы присоединиться к сообществу его пользователей, после чего подойдёт очередь следующего клиента.
Компания-оператор уборных в ответ на запросы СМИ объяснила, что пошла на такой шаг в целях обеспечения безопасности – аутентификация через MAX позволяет надёжно подтвердить личность пользователя и гарантирует, что секретный код не перехватят мошенники. В случае, если клиент не справился с установкой национального мессенджера в установленное время, он может связаться с горячей линией или попробовать позже, оплатив новую сессию.
«Москвичи и гости столицы отмечают удобство новой процедуры аутентификации – код приходит за несколько секунд и остаётся конфиденциальным с момента его получения до ввода. Сразу после проверки кода дверь разблокируется, открывая доступ к оплаченной услуге», – говорится в заявлении пресс-службы.
Думаю, наконец настало время что-то написать после многих месяцев использования Пикабу в режиме просмотра.
Хотелось бы в очередной раз поднять тему мошенничества с переводами крупных сумм на "безопасные счета" а также обсудить способ противодействия, который для меня, как для технического специалиста, видятся очевидными, но, по каким-то причинам, не находит должного внимания в профильных организациях.
Примерно полгода назад, после прочтения очередных новостей об украденных у пенсионерки миллионах, крепко задумался о том, почему люди, которые в большинстве своем знают все эти схемы развода, все равно ведутся. Дополнительной мотивации придавал и тот факт, что накануне таким же образом пытались обмануть супругу, позвонив якобы из налоговой. Говорили о долге по НДФЛ и предлагали записаться к налоговому инспектору для уточнения сведений, тут же рекомендовали взять талончик по коду из СМС. Правда код пришел почему-то не от налоговой, а с Финуслуг. И только в тот момент у нее сработал стоп-сигнал. Она не обратила внимания на отправителя СМС, но, хвала разработчикам, сейчас во многих сообщениях делают приписку - "никому не сообщайте данный код", что и спасло в той ситуации.
После этого у меня возникли сомнения - а смог бы я распознать обман и адекватно отреагировать в подобной ситуации. Ведь супруга - далеко не глупый человек, знающий о налогах больше меня. И та поддалась.
Не считаю себя экспертом в области психологии, но, очевидно, во всех схемах основным фактором влияния является именно психологический. Человека застают врасплох, и под давлением он совершает необдуманные поступки.
Все меры защиты, принимаемые банками(период охлаждения, отслеживание нетипичных действий, снятие крупных сумм и тд), безусловно, в какой-то мере помогают. Но во всех случаях главную роль и финальное решение принимает потенциальная жертва. А если ее можно ввести в ступор, то тут принимаемые меры оказываются бессильны. Взять ту же набирающую популярность пенсионерскую схему с отъемом квартир, где бабуля находится под воздействием мошенников продолжительное время(если не врет) - продай квартиру, отдай деньги - это не один день - тут никакой период охлаждения в пару дней не поможет. Узким местом в безопасности всегда является человек.
И тут в голову приходит приходит решение - а что если подстраховывать человека в данных случаях?
Сейчас на некоторые действия банки предлагают пройти многофакторную аутентификацию - это когда тебе приходит пуш уведомление/СМС с кодом подтверждения. Как раз тот код из СМС, который очень интересует мошенников, и который они пытаются активно получить. Смысл этой защиты прост - помимо знания пароля, нужен еще как минимум один фактор, который должен помочь идентифицировать тебя как владельца аккаунта. СМС идеально подходит в данном случае, так как использовать один и тот же мобильный номер на нескольких устройствах проблематично.
Но в случаях с мошенничеством проблемой является то, что СМС приходит тому же человеку, на которого оказывается влияние.
Помните те фильмы, где для запуска ракет использовалось два ключа, которые должны быть одновременно вставлены и повернуты двумя людьми?
Как раз такая идея и пришла в голову в тот момент. Нет, не ключи вставлять и запускать ракеты) Но привлекать к многофакторной аутентификации нескольких человек. Эдакая многофакторная аутентификация с несколькими доверенными устройствами людьми.
Хочешь дополнительной защиты - заходишь в личный кабинет банка и добавляешь в качестве доверенных лиц своего свата/брата и тд. Можно даже нескольких человек - для надежности. Включаешь эту многофакторную аутентификацию для критических операций(снятие наличных, переводы) и ВСЕ. Как только ты хочешь перевести деньги на "безопасный счет" - будь добр, введи коды, которые пришли ВСЕМ твоим доверенным лицам. Хочешь убрать своих доверенных лиц из списка - введи коды, которые им пришли. Поссорился с ними, разорвал отношения, кто-то поменял номер? - иди с паспортом в банк, пиши заявление на удаление/изменение списка доверенных с периодом охлаждения в месяц - утрирую конечно, но идея ясна - возможны варианты. Суммы и периодичность также можно настроить. Например, что можно снять и без таких подтверждений.
Неудобно? А тут каждый для себя решает, удобно/нужно ли конкретно ему это, и что в приоритете? Вопрос защиты - это всегда компромисс. В любом случае, наличие такой опции никому не навредит.
По моему мнению, такой способ если не устраняет полностью человеческий фактор, то как минимум делает его менее значимым. Как говорится, две головы лучше, чем одна) Если ты и попал под влияние, другие смогут взглянуть на ситуацию со стороны и спросить: "какой, в черту, безопасный счет, парень? Тебя разводят"
Отдельного внимания заслуживает юридическая сторона вопроса, в чем я, честно говоря, не силен. Все таки какое-то влияние на твой счет получает "доверенный" человек. Может кто-то в комментариях просветит по этому вопросу.
Примерно месяц назад натыкался в пабликах в телеге на новость о подобного рода защите. О том, что ее могут реализовать. Деталей там не было, но идея была, как понял, примерно такая же. Но, как видится, идея заглохла. Как человек, работающий в ИТ, не вижу никаких сложностей в реализации подобной защиты с технической точки зрения. Для крупных банков с их отделами разработки - как два пальца.
Будет интересно почитать комментарии знающих людей. Была бы для тебя/родных/близких актуальна такая защита?
🔒 Идентификация, аутентификация и авторизация: как защитить данные?
Хотите знать, как системы безопасности защищают ваши данные? Разбираем основы: идентификация, аутентификация и авторизация. 🛡️
1️⃣ Идентификация
Пользователь предоставляет свой идентификатор: логин, email или номер телефона. Это как сказать системе: «Привет, это я!» В системах используются:
Символьное имя (например, «Администратор») для интерфейса.
Числовой идентификатор (SID/UID) для внутренних процессов.
💡 В Windows символьное имя и SID связаны 1:1, а в Unix одному UID могут соответствовать несколько имен.
Все процессы, запущенные в сессии, привязаны к идентификатору владельца.
2️⃣ Аутентификация
Проверка: ты точно тот, за кого себя выдаешь? Самый популярный способ — пароль.
🔑 Пароль должен быть:
⏺ Сложным, чтобы его не подобрали. ⏺Простым для запоминания. ⏺Секретным! Без стикеров на мониторе! 🆘
Но пароли не панацея. Пользователи часто выбирают слабые комбинации (имя, дата рождения) или записывают их на стикерах. 😬 Причем, кроме посимвольного перебора есть атака по словарю и OSINT методы.
3️⃣ Авторизация
Проверка прав что тебе разрешено делать? Выполняется при каждой операции с защищенным объектом.
💡 Как усилить парольную защиту?
✅ Увеличивайте длину и сложность пароля. (сейчас это лучшая практика, когда длинная имеет значение) ✅ Используйте хеширование: пароли хранятся зашифрованными, без возможности восстановления. ❗️ Применяйте многофакторную аутентификацию (2FA): - Пароль + SMS-код. - Смарт-карта + PIN-код.
🔐 Протоколы аутентификации (NTLM, Kerberos, RADIUS, EAP) помогают защитить данные в сетях.
💭 не используйте простые пароли и не храните их на видном месте. Безопасность начинается с вас! Не становитесь слабым звеном!
Используйте менеджеры паролей, чтобы хранить сложные комбинации, и включите двухфакторную аутентификацию везде, где можно! 💵Это дёшево и очень эффективно!
ВОПРОС! Все знают, что есть физические токены (пусть будет электронная подпись например) которые подтверждают личность. Ок. Это физический предмет.
Есть бумажный блокнот, в который пользователь записал свой "сложный" пароль. Насколько это безопасно?
P.S. Блокнот не подключен к интернету, его нельзя взломать удаленно, в отличие от цифровых хранилищ.
