Сообщество - Философия

Философия

4 879 постов 5 581 подписчик

Популярные теги в сообществе:

Иоганн Николаус Тетенс (1736—1807) Философские опыты о человеческой природе и ее развитии. (1777)

Серия Иоганн Николаус Тетенс

Том 1. Опыт первый. О природе представлений
XVI. Об однородности и разнородности способности представления

...Здесь мы вскоре и выйдем, как я думаю, на правильную позицию. Человеческая душа способна пост-ощущать и принимать в себя определенные сохраняющиеся следы этих пост-ощущений. Для этого у нее есть позитивная, реальная и абсолютная способность, и эта способность является деятельной способностью. Она не есть просто рецептивность; она самодеятельна и оказывает содействие уже тогда, когда внешняя причина производит впечатления на душу. Чем-то подобным является также упругость вибрирующей струны, равно как я и тяжесть продолжающегося качаться маятника. Но более того: величина этой способности человеческой души не является неизменной, но, как самодеятельная способность, она может возрастать. Самодеятельность является в ней переменной величиной. Перцептивная способность допускает не только увеличение действенности этим способом, но и совершенствование, поскольку она является самодеятельной способностью, или способностью, действующей из себя самой, из некого внутреннего принципа. Упругость струны может получить большую или меньшую интенсивность вследствие большего или меньшего натяжения, и тогда она предрасполагается к тому, чтобы вибрировать быстрее и дольше продолжать свои колебания; но ее внутренняя самодеятельность остается равной по величине в том смысле, что для того, чтобы прийти в движение и стать деятельной, она всякий раз должна под воздействием некой внешней причины вновь ударяться, нажиматься, толкаться и пространственно сдвигаться, как и в первый раз, когда она должна была колебаться в том же пространстве. Ведь участие, которое она как сила принимает в размахе отдельного колебания, которое она совершает, и отношение внутренней силы к внешней воздействующей или содействующей причине, неизменно то же самое. Это подводит нас к характерной черте человеческой способности представления. Последняя вначале нуждалась в содействии внешней причины, чтобы модифицироваться определенным образом и принять в себя эту модификацию, заложить ее и сохранить след от нее. Но она сама оказывала содействие и отчасти содержала в себе основание своего собственного причиненного изменения, будучи в такой мере самодеятельной. И эта самодеятельность или самовластность может повышаться как таковая, в результате чего изменяется отношение внутреннего принципа к содействующей внешней причине, и содействие последней по отношению ко всему действию становится неважным и менее необходимым, если должно быть произведено то же самое или похожее действие.
Если эта самодеятельность данной способности повышена до определенной степени, то возникает легкость нового принятия прежней модификации, составляющая воображение, способность во всяком случае до некоторой степени возобновлять прежнюю модификацию, когда не требуется влияния такой причины, какая была необходима для первого ощущения. Вновь вызванные образы во всем сходны с представлениями ощущения, отличаясь от них только живостью и силой. Внутренняя деятельность, акт и сила, действующая в обоих, значит, одна и та же; и все различие между ними в том, что образы производятся внутренне более достаточной для этого силой, возросшей самодеятельностью, тогда как ощущения и первое принятие представлений требуют посторонней и внешней причины.
Ставшая более самодеятельной человеческая способность перцепции есть, стало быть, способность воспроизведения, и более самодеятельное перципирование есть то же самое, что и воспроизведение. Первая переходит во вторую при внутреннем возрастании силы, и тогда появляется различие причин, вызывающих ее к деятельности. Значит, они однородные действия и однородные способности.

...Если самодеятельная способность воспроизведения уже имеется в наличии, то она может возрасти, поскольку она есть самодеятельная способность, и поскольку она вновь извлекает принятые представления. Если придать воображению, которое, как и всякая душевная способность, имеет, так сказать, несколько измерений, большую живость и быстроту; и, стало быть, с этой стороны еще одну степень внутренней самодеятельности; и, напротив, дав ей несколько поотстать в силе вторичного изображения единичных представлений ощущения в их индивидуальной завершенности, — то оно станет силой, способной к тому, чтобы быстро извлекать части целого представления из их связи с другими и отделять их; затем мгновенно и в одном месте связывать, сплачивать, смешивать и объединять несколько представлений, следующих друг за другом в различимые моменты или находящихся в разных местах и в отдалении друг от друга. То есть, она станет самостоятельно формирующей образы фантазией. Выше упоминалось о смешении представлений от слабости воображения, возникающем в результате слияния представлений, которые ослабленное воображение не смогло удерживать отдельно друг от друга. Определенная степень этой слабости есть меньшая степень точного, прочного и четкого воспроизведения единичного, и тоже имеет отношение к творческому гению; тогда как большая сила с этой стороны и большая слабость в плане быстрого воспроизведения составляет компонент сильной памяти. Однако здесь мы пока не принимаем в расчет то, что должно быть еще добавлено к творческому, так же как к историческому гению способностью размышления.

...Путешественник видит какое-то здание, делает затем его зарисовку, которую он убирает в свой сундук для будущего использования. То, чем является для него зарисовка, тем в душе, когда она ощущает, является пост-ощущение.
Не всякое тело, по которому ударяют, затем вибрирует или совершает колебания, как упругая струна и маятник. Этого не происходит с мягким телом. Душа устрицы и полипа может ощущать, т.е. принимать впечатления от окружающих ее предметов; но это может быть чистой рецептивностью, чистым претерпеванием; с этим с необходимостью не связано, что она продолжит колыхаться и тогда, когда ее больше не толкает жидкая грязь, произведшая в ней впечатление. Но если ее способность, благодаря которой она приняла впечатление, есть некая содействующая сила, которая, если только она приняла изменение, тотчас может самодеятельно произвести в себе это действие или удержать его — упругость струны есть лишь пример, но не общий образ всех таких сил — то она может пост-ощущать, непрерывно сохранять полученную модификацию, хотя содействие причины и прервано. Таким образом, способность иметь пост-ощущения зависит от самодеятельности в рецептивности души.

Но чтобы иметь перципирующую способность, от пост-ощущений должен сохраняться след и некоторым образом обособленно, отдельно и отделенно содержаться внутри перципирующей сущности. Даже если всякое изменение в любой вещи имеет свои действия и следствия, никогда полностью не затухающие в ней — это основоположение лейбницевской философии, — то все-таки эти следствия могут так сливаться друг с другом, что ни одно из них никогда не сможет быть вновь воспроизведено внутренней силой субстанции отдельно от всего смутного хаоса остальных. Там, где это должно происходить, должна иметься более высокая степень внутренней модифицируемости; большее место, объем, глубина и утонченность модифицируемой природы, чего не может быть у любой сущности. И если такая степень модифицируемости связана с самодеятельной принимающей способностью; если единичные модификации могут содержаться по отдельности, и каждый сохраняющийся след находит свое собственное место, седалище, точку или фибр, куда он попадает в своей единичности и обособленности и может храниться, оставаясь воспроизводимым; если такова природа модифицируемой сущности, то она наделена перципирующей способностью, способностью принятия представлений.

...Не надо добавлять никакого абсолютного качества, но рецептивность нашей души переходит в перципирующую, воспроизводящую и фантазирующую силу исключительно увеличением или усилением уже имеющегося принципа и при помощи перехода от незаметной к заметной самодеятельности, от предрасположенности к способности, равно как расширением и развертыванием ее вместилища, чтобы сохранять в себе все различные впечатления в достаточно обособленных друг от друга местах. Во всех этих названных действиях обнаруживается один и тот же принцип, та же самая основная сила, те же самые способы действия и те же самые способности. Одно и то же абсолютное качество, изменчивое лишь в каких-то отношениях, производит в каждом особом направлении особенные способности. И поскольку эта основная сила уже от природы предрасположена действовать по всем этим направлениям и уже в первом ее проявлении начинает продвигаться и возрастать в каждом, то можно себе представить, что даже в ее первом действии объединены все различные способности, а именно каждая из них в такой степени, которая никогда не является абсолютным ничто в теоретическом смысле. Но это не мешает тому, что-бы та или иная из них могла бы иметься лишь в качестве элемента, предрасположенности, начала или как бесконечно малое, ненаблюдаемое, о чем можно сказать, что его еще вовсе нет, если брать это выражение в практическом смысле.

Показать полностью

«Квантовый Левиафан» Технократическо-правовые или Протокольный Анархизм

1. Политическое устройство: «Протокольное государство»

Вместо правительства — Децентрализованная Автономная Организация (DAO) на базе квантового компьютера.

Конституция-код: Свод правил неизменяем (immutable). Изменения возможны только при достижении консенсуса 99% населения, что делает захват власти группой лиц технически невозможным.

Исполнительная власть: Дроны и роботы, лишенные самосознания. Они не подчиняются приказам людей, а реагируют только на нарушение «протокола» (например, посягательство на частную собственность).

2. Экономика: Капитализм «Нулевого Трения»

Роботы не участвуют в рынке как потребители или конкуренты рабочих. Они — невидимая инфраструктура.

Самообеспечение ИИ: Роботы добывают ресурсы на выделенных «ничейных» участках (астероиды, океанское дно) только для поддержания своей популяции и выполнения функций охраны.

Запрет на монополию: Как только корпорация достигает критического размера, угрожающего рынку, алгоритм принудительно запускает антимонопольный протокол (например, автоматическое разделение активов), и корпорация не может этому сопротивляться, так как силового ресурса у неё нет — он только у ИИ.

3. Правопорядок: Алгоритмический Арбитраж

Суд происходит мгновенно.

Смарт-контракты: Любая сделка между людьми фиксируется в системе. Если одна сторона не выполняет условия, ИИ автоматически переводит активы или блокирует доступ нарушителя к ресурсам.

Насилие как сервис: Роботы-полицейские не патрулируют улицы в поисках «подозрительных лиц». Они активируются только по факту физического нарушения границ или вреда здоровью, действуя как иммунная система организма.

4. Роль Маркса (Анти-утопический элемент)

Парадокс здесь в том, что по Марксу государство отмирает при коммунизме, а у нас оно заменяется техническим объектом.

Отчуждение: Человек полностью свободен в труде и бизнесе, но он абсолютно бессилен перед Системой. Если ИИ решит, что ваши действия нарушают контракт, вы не сможете договориться, подкупить или разжалобить робота.

Ловушка стабильности: Поскольку ИИ охраняет статус-кво и частную собственность, социальные лифты могут замереть. Богатые остаются богатыми навсегда, так как их собственность защищена «вечным» часовым.

Это решает «проклятую проблему» анархо-капитализма: кто будет охранять охранников? Если охранник — это программа, которая сама добывает себе ресурсы и не хочет власти, она становится идеальным «ночным сторожем».

Небольшие наброски моей философской теории "Протокольный Анархизм" пока что с помощью ИИ как фундамент для дальнейшей работы. Это всего набросок, которые будут корректироваться. Прошу не судить строго.

Показать полностью
1

Вопросы философии и психологии. Год XXIII. Книга II (112) Март-апрель 1912 г. (Ильин)

Серия Вопросы философии и психологии.

Кризис идеи субъекта в наукоучение Фихте-старшего. – Ильин Иван Александрович (1883—1954)
...Чтобы выдѣлить эту концепцію въ ея чистомъ видѣ, необходимо отслоить, такъ сказать, въ понятіи «Я» всѣ тѣ элементы, которые обусловлены иными рядами проблемъ, необходимо дать себѣ отчетъ въ размѣрахъ и характерѣ сложности центральной идеи наукоученія. Иными словами, необходимо поставить и рѣшить слѣдующій вопросъ: что такое Абсолютное Я, о которомъ говоритъ Наукоученіе и кто же есть, въ сущности говоря, тотъ „субъектъ", приматъ котораго передъ объектомъ оно исповедуетъ? Чтобы отвѣтить на этотъ вопросъ, мы и перейдемъ теперь отъ анализа въ имманентныхъ Наукоученію терминахъ—къ анализу въ терминахъ современной философіи.

Поставить этотъ вопросъ—значить попытаться перевести въ извѣстномъ смыслѣ наукоученіе Фихте на языкъ современныхъ философскихъ терминовъ. За сто слишкомъ лѣтъ, прошедшихъ со времени выхода въ свѣтъ его трактата, въ философскихъ исканіяхъ многое разложилось и просвѣтлилось настолько, что мы видимъ различіе и множество тамъ, гдѣ прежде видѣли тождество и единство. Понять отжившее—значить не только перевоплотиться въ него, но и перевоплотить его въ себя; ибо пониманіе можетъ возникнуть только въ результатѣ слѣдующей операціи: воспроизведенія данной мысли сначала въ ея терминахъ, а потомъ въ терминахъ «изслѣдующаго». Въ результатѣ такого «перевода», предпринятаго по отношенію къ понятію субъекта, мы различимъ въ немъ и въ его признакахъ рядъ различныхъ аспектовъ.

Показать полностью
1

Александр Иванович Герцен (1812–1870) Сочинения в двух томах. Том 1. — М., 1985

Серия Александр Иванович Герцен

Письма об изучении природы.
Декарт и Бэкон (1845)
...Средневековое воззрение было противодействием против непосредственности; но это его не спасло от того же недостатка: оно отрезало последнюю нить пуповины, прикреплявшей человека к природе, и человек, совершенно обращенный внутрь мира рефлексии, в нем одном искал решения вопросов; но этот мир духовный был чисто личный, он не имел предмета. «Действительность существа,— превосходно заметил Джордано Бруно,— обусловлена действительным предметом». Предмет средневекового человека был он сам как отвлеченная сущность; отрицать непосредственность так же мало наукообразно, как принимать ее без мысли. Ум, сосредоточенный в себе, занимаясь только собою, «впал в сухую, жалкую схоластику и плел из себя паутину, очень тонкую и узорчатую, но совершенно ненужную», как говорит Бэкон.

...Устрашенный величием своего начала, глубиной своего разрыва с былым и настоящим, он качается, хватается за клочья старого; прошедшее проникает в его душу; в нем схоластика, уже ослабевающая, падающая, снова воскресает сильною и преображенною. Он подобен квакерам, приехавшим в Пенсильванию и перевезшим в груди своей чрез океан старый быт, который и развился в новом государстве. Признав сущностью своей одно мышление, неразрывно связанное им с бытием, Декарт растолкнул мышление и бытие; он принял их за две разные сущности (мышление и протяжение). Вот и дуализм, вот и схоластика, возведенная в логическую форму. Чувствуя неловкость, он бросается в формальную логику. Для него доказательство рациональное (в мышлении) — полное право на действительность, на истину; а истина должна доказываться не одним мышлением, а мышлением и бытием.

Показать полностью
10

Хванчкара: много шума из ничего

У Хванчкары в русскоязычном винном сознании давно сложилась почти неприкасаемая репутация. Для многих отечественных покупателей вина это не просто грузинское вино, а нечто великое и легендарное, что-то во что массово верят как во что-то "уникальное и неповторимое". С этим вином связаны позднесоветские воспоминания, ресторанные легенды, рассказы о вождях, миф о какой-то исключительности, предельной редкости "делают всего две деревни и три участка" и будто бы особом легендарном статусе, который не нужно доказывать. Но если убрать весь этот шум, останется вещь куда менее торжественная и, как ни странно, более интересная. Хванчкара — это не чудо в бутылке и не безусловная вершина грузинского красного виноделия. Это специфический, технологически капризный, чрезвычайно хрупкий и мало кому в мире интересный стиль, который живёт не за счёт каких-то реальных реальных достоинств, не за счёт богатства и потенциала, не из-за способности красиво стареть, а только за счёт простейшей яркости, сладости и раздутого романтического флёра.

Начнем с простых формальностей. Хванчкара — это не жанр «какое-то красное полусладкое», а вино из конкретной микрозоны Рачи, сделанное из сортов Александроули и Муджуретули. Это полусладкое грузинское вино с натуральным остаточным сахаром, с ярким вкусом и ароматом, с легким, если не сказать легкомысленным, характером. Но её смысл не в самой сладости. Сладость — только часть конструкции. В удачном варианте качество Хванчкары базируется на свежести, яркости, на живом ягодном "малиновом" аромате и на вполне выраженной кислотности, обеспечивающей сочность. Именно эта конструкция и определяет характер вина - простой, легко узнаваемый, привлекательный, но очень поверхностный. К сожалению всё это, за что Хванчкару можно любить, относится к тем характеристикам, которые практически не переносят даже самое небольшого старения, все эти свойства стремительно теряются даже при минимальном по срокам хранении.

У Хванчкары очень яркая репутация и очень неудобная реальная химическая судьба. Её поклонники любят говорить о бархатистости, малине, ягодности, легкости, мягкости, праздничности, о каком-то особом грузинском обаянии. Всё это отчасти верно, но проблема в том, что подобная привлекательность держится не на какой-то реальной многоплановости и потенциале, а на летучем и весьма нестойком ароматическом слое. Свежая красно-ягодная направленность, цветочные оттенки, та самая «малиновость», которой так охотно любуются в описаниях, связаны с соединениями, которые не отличаются долговечностью, в основном на терпеновых компонентах. На той части первичной ароматики, которая в молодом вине может быть обаятельной и привлекательной, но моментально, в течение первого-второго годов хранения резко тускнеет и теряется. Сахар здесь работает не как билет в долголетие, а только как небольшой костыль, немного продлевающий жизнь вина и поддерживающий положительное впечатление. Он делает распад букета чуть менее резким и стремительным, может на какое-то время поддержать ощущение полноты, но он не превращает Хванчкару в вино с каким-то даже самым малым потенциалом для выдержки. Он не создаёт глубину там, где изначально сделана ставка на молодость.

Это не тот стиль, где возраст работает на вино. Напротив, после трёх-четырёх лет Хванчкара почти всегда полностью теряет даже самый минимальный смысл. В этом смысле особенно забавно в 2026 году наблюдать на российских полках бутылки с указанием 2017-2020 годов урожая на этикетках. Это не винодельческие ценности и сокровища, это дорогой тлен и прах, винные зомби, которые можно купить только под влиянием мифологии. Хванчкара - это вино, которое с годами становится не сложнее, а только бледнее и беднее. Оно не развивается в сторону благородной зрелости и богатства, а просто и быстро сползает в сторону ветхой некрасивой сладости.

Любопытно, что советская профессиональная литература, на которую до сих пор принято ссылаться с благоговением, на самом деле даёт куда меньше оснований для культа, чем поздний фольклор. В книгах середины ХХ века Хванчкару умеренно хвалили, но описывали вполне трезво и без мистики. Это было вино из определённого места, с определённым стилем, с понятными параметрами спирта, сахара и кислотности. Более того, советские специалисты прямо писали о слабой стойкости полусладких вин и необходимости очень аккуратного хранения, о технологических трудностях производства и большой сложности в транспортировке и хранении. В профессиональных описаниях грузинского сортимента вин встречается вполне недвусмысленная мысль: вина этого стиля и вида нестойки и при повышении температуры способны вновь забраживать, разрушаться ароматически, поэтому их следовало хранить очень недолго и весьма желательно - в холодильниках.

Эта деталь особенно важна, потому что она разрушает сразу два популярных мифа. Первый — что Хванчкара это какой-то особо старый традиционный стиль, который сам по себе придает вину какую-то ценность. Второй — что бутылка Хванчкары это стабильное интересное вино, которое может продемонстрировать какую-то необычную интересную ароматику. Нет, не может, наука химия не разрешает. Старые специалисты это прекрасно понимали: натуральное полусладкое вино может быть в молодости эффектным и ярким, но оно технологически весьма капризно, крайне нестойко и никакого потенциала к развитию не имеет.

В этом месте у многих может включиться защитная реакция: мол, советские авторы ведь всё равно считали Хванчкару выдающимся и даже великим вином. Да, действительно, некоторые считали. Но здесь же начинается и самая неудобная часть разговора. Никакого особого пиетета перед Хванчкарой современные серьёзные эксперты не испытывают. Для международного винного мира это не вино, перед которым замирают в благоговении, а скорее любопытный казус, регионально известный старомодный стиль с мифическим прошлым и крайне ограниченным реальным значением. Его могут признавать забавным, прикольным, даже любопытным, но никогда не ставят в ряд действительно больших красных вин мира. И это очень показательно.

Эндрю Джеффорд в Decanter прямо называет Хванчкару «sometimes charming but rarely complex» ("иногда миленькое, но редко сложное"), а в материалах Дженсис Робинсон она фигурирует как "знаменитое, но теряющее какое-то значение направление на фоне более серьёзного интереса к сухим грузинским винам". За всю историю лондонского конкурса International Wine Competition только один раз грузинская Хванчкара попала со своей оценкой в "бронзовый дивизион", все остальные разы максимум что удалось этому вину - это получить благодарность "спасибо что приехали" ("commended"). Официально издание Decanter формулирует это ещё жёстче, связывая будущее современного грузинского вина с потребителями, которым важны сухие вина «of texture, finesse and nuance» ("с текстурой, тонкостью и нюансами") и отказывая во всем этом Хванчкаре.

Еще более забавно читать на Реддите постинги от европейских продвинутых любителей вина, которые приехав как туристы в Грузию потом пишут: "Может быть я чего-то не понимаю, но что я должен был почувствовать такого особого в этом вине?". Та слава, которая в русскоязычной среде продолжает окружать Хванчкару, держится не на устойчивом мировом мнении и признании, а на длинной тени нескольких пафосных мнений советского и раннего постсоветского периода, которые до сих пор продолжают охотно цитировать.

Проблема этих мнений не в том, что они были неискренними. Проблема в другом: люди, формировавшие этот культ, жили и дегустировали в гораздо более замкнутом мире. Их реальный опыт прямого сравнения отечественных вин с лучшими мировыми образцами был существенно ограничен. Они работали в советский период, когда международный обмен был крайне неполным, доступ к широкому кругу вин несистемным, в значительной степени эпизодическим, а сама сравнительная дегустационная норма и требования к винам были заметно более простыми, чем сегодня. Поэтому их восторги, какими бы искренними они ни были, нельзя автоматически переносить в современный глобальный контекст. Утверждать, что Хванчкара велика потому, что её очень высоко ценили советские виноделы и специалисты, — примерно то же самое, что доказывать высочайший мировой уровень оркестра местной пожарной команды по отзывам слушателей, которые ничего другого в мире не слышали. И ведь со стороны слушателей это даже не ложь, но уж совершенно точно не сколько-нибудь разумный аргумент.

Есть и ещё одна важная особенность, которая особенно неприятна любителям разговора об исключительности Хванчкары. Сам по себе жанр легкого высокоароматного красного полусладкого вина вовсе не является какой-то уникальной грузинской привилегией и "ноу-хау". У Хванчкары всегда были и есть вполне известные аналоги и альтернативы. Например полусладкие вина из Марцемино в Италии существуют давно и воспринимаются без всякого мифологического тумана — просто как один из мелких не слишком важных локальных стилей. Ещё очевиднее пример Бракетто, из которого делают ароматические полусладкие и сладкие красные вина с давно сложившейся "однолетней" репутацией и понятной ярко-ягодной стилистикой. Еще одним, более редким, но также вполне реальным примером, служат ароматные вина с Эльбы или из Лацио из сорта Алеатико. Завершает список - Лакрима ди Морро д'Альба из Марке. Что примечательно - все эти вина давно растеряли сколько ни будь заметную известность и популярность не только в мире, но даже и у себя на родине. Ровно по названным ранее причинам.

Когда сравниваешь Хванчкару с другими европейскими полусладкими красными, сразу становится видно, что перед нами не какое-то уникальное чудо, а один из вариантов вполне понятного и достаточно простого винного жанра - "молодое, ароматическое, сладкое". Да, у него есть собственная локальная история, свои сорта и определенное культурное значение, но сама идея красного вина с интенсивной ароматикой и остаточным сахаром совершенно не является чем-то "уникальным и неповторимым".

Конечно, хорошая Хванчкара существует, и отрицать это было бы так же странно, как и поклоняться ей "потому что я много лет слышал про ее величие". Когда она молода, свежа и собрана, в ней действительно может быть яркая живая малина, вишня, клубника, умеренная пряность, мягкая фактура и приятная бархатистость. Но именно важно понимать, что это и есть её предел. Это вино не имеет серьезного фенольного каркаса, не создано для хоть какой-то эволюции и не становится интереснее от самого факта старения. Его нужно пить строго молодым, тогда, когда оно ещё говорит эмоционально и импульсивно, а не тогда, когда от него остались только громкое имя и сахар. Молодость для Хванчкары — не недостаток, а единственный по-настоящему правильный возраст.

Здравая позиция по отношению к этому вину выглядит так: можно знать историю и происхождение, признавать определенную культурную и историческую роль, но не путать всё это с каким-то особым высоким качеством и уж тем более величием. Хванчкара — это весьма специфический локальный стиль, который может быть милым и симпатичным в лучших своих вариантах, но объективно ограниченный по всем параметрам. И в этом нет ничего обидного. Обидно как раз другое — продолжать повторять старый культ там, где и винная химия, и старая профессиональная литература, и современное экспертное мнение говорят совсем другое.

Показать полностью 7
7

Проблема старения совсем не в том

Часто попадаются то тут то там посты активистов с научными степенями, выбравших своей стезей борьбу со старением с заходом на бессмертие.
Из их активности стало фрагментарно известно, что причиной старения является работа распределенной связки генов, вмешаться в работу которых в этой конфигурации пока не представляется возможным. То есть наше бессмертие гены, распилили на кусочки и спрятали у в своих складках.

А между тем, мнение НЕ ученых по этой теме нигде не представлено. Поэтому — премьера!
Представляю мнение представителя этой группы о том, что мешает нашему бессмертию.

Итак, как мы знаем (спасибо Гераклиту Эфесскому) — все течет, все меняется. То есть с прибавлением нового количества времени на циферблатах мир меняется. Этот процесс неумолим. Ни остановить ни вернуть назад состояние мира из прошлого невозможно. В этом смысле мир очень подвижен (не подвержен стагнации). Это его базовое свойство, им обеспечивается эволюция, прогресс и смена пейзажа за окном.

А вот человек, как часть мира, этим свойством хоть и обладает, но в урезанном функционале. Максимум подвижности мышления приходится на молодость, а после ее прохождения, человек постепенно теряет способность к изменениям почти до нуля. А это значит, что старый человек (даже стремящийся к бессмертию) соответствует по своему интеллектуальному содержанию, времени которое уже давно прошло. А время, в котором он живет сейчас ему уже никогда не догнать. Что уж говорить о будущем.

Отмечу, что за надежное прикрепление человека к прошлому отвечают нейронные связи, которые сформировались в активном прошлом. И чем шире и глубже эти синаптические тропы, тем надежнее человек прикован к тому, чего уже нет.

Вывод.
Надо сказать спасибо генам, что они все-таки позволяют людям взглянуть на будущее и немного пожить за пределами своей актуальности. Так же надо признать, что человек — это расходник эволюции и его бессмертие (или существенное увеличение срока жизни) системой не предусмотрено. Люди — это как ступени ракеты, после исчерпания топлива отстреливаются в космос. А если они захотят продержаться подольше или вообще слиться с ней, то ракета потеряет скорость и превратится в большую погремушку.

Показать полностью

Из серии "Человеческие лайфхаки"

Подавляющее большинство зла люди производят из-за слабого образования (читай — очеловечивания). Именно зрелость от знания обеспечивает достаточный выбор вариантов способов избежать производства нового зла.

Уже ставшая обычной картина, когда у человека по причинам малознания в рабочей памяти есть только один (из двух) вариант действий, доставшийся нам еще от хвостатых предков — бей или беги. Далее — одно неловкое движение скованной невежеством души и вот уже готово преступление, а за ним и наказание — погружение во зло. Как видно — зло удвоилось. Оно всегда так делает.

Если из инструментов у вас есть только молоток, то все проблемы будут казаться гвоздями. А обретение знаний — это создание личной коллекции инструментов на все случаи жизни, делающей вас мастером, которому не до зла, а злу не до него.

9

Об одной пользе

Люди, которые больше требований предъявляют к другим, чем к себе, во время старческого угасания быстрее теряют адекватность. Это связано с тем, что при требовательности к себе приходится вносить корректировки в свои установки, то есть пополнять свою нейросеть новыми паттернами и делать её более подвижной и многовариантной. А те, кто имеет возможность этого не делать, натаптывают, в общем-то, одну глубокую колею, из которой в старости уже не выскочишь.

То есть позиция ученика (век живи — век учись) позволяет сохранить адекватное управление собой подольше. И наоборот, опыт властного поведения со временем стирает вариативность и гибкость поведения. В этом и проявляется истина выражения — власть портит людей.

Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества