Ответ на пост «Куда мы катимся»1
Слова Ткачева со слов Жукова и это типа соборное мнение РПЦ? Или как следует понимать этот текст?
Понятно что для любого христианина утверждение что болезни и смерть это следствие первородного греха является аксиомой. Однако это не отменяет врачебного дела и тп. Доказательство- целый сонм святых врачей. Более того- небрежение своим здоровьем и умышленное его разрушение рассматривается как грех. Все это такой умный священник как Ткачев КОНЕЧНО прекрасно знает.
Вывод- старый краснопузый провокатор Жуков (и вместе с ним ТС) опять перекручивает и вырывает из контекста
О грехе, чувстве вины и прощеном воскресенье или о равенстве, как причине дегенерации систем
И сначала о грехе.
И не столько даже о грехе, сколько о теме дня – о прощении, точней, не о самом прощении, а о корнях возникновения самого феномена возникновения фиксированной даты и обычая – просить прощения у ближних и дальних. Корни на мой взгляд, лежат, в смысле торчат, в смысле, короче – главная причина возникновения этого социального феномена – в наличии в массовом сознании постоянного чувстве вины.
Попробуем разобраться.
Грех – возможно – есть антитеза естественному, инстинктивному, природному.
Далеко не всё инстинктивное, природное, естественное – есть правильное, нужное, полезное – с точки зрения социальных систем.
Система, социум, раз возникнув – обретает импульс к развитию, экспансии, процветанию.
Всё то, что служит этим святым (вне критики) для системы целям – не важно, осознаны они ею, или нет, – есть добро, всё, что препятствует – есть для системы зло.
Не всё, что полезно элементу (человеку) полезно системе (социуму).
И, соответственно, наоборот.
Убийство ближнего – с позиции индивида в целом ряде случаев – есть полезное и весьма желательное действие – меньше народу больше кислороду, картошки на всех не хватит, мне твоя жилплощадь нужней, чем тебе, – и вообще, нахира тебе это, собака на сене, Раскольников и старушка процентщица. Система не может позволить элементам ликвидировать друг друга – причина проста – необходимость постоянного роста ведет к осознанию ею ценности каждого элемента, никакие рациональные соображения системой в расчет не принимаются.
Развитые социумы рано или поздно, при условии их "длительного" существования выделяют из своих элементов выразителей интересов системы, они формируют её, "элиту", осознают и выражают для других элементов интересы системы. (очень важен выбор верного формата этих посланий, но не суть)
Римская империя (метасистема) транслировала своим элементам и системам, входившим в её состав – главное, (помимо природных) на мой взгляд послание, а именно – Закон и Порядок. Римский закон и римский порядок.
Off – в этом примате закона и порядка – и была скрыта проблема, которая привела к разрушению системы, падению империи – диалектика – единство и борьба противоположностей, Гегель, Маркс и далее со всеми остановками.
Вернемся к греху.
Что было грехом в Римской империи? – правильно – нарушение закона, противодействие порядку. Было ли убийство грехом? Конечно же было. В тех случаях, когда оно противоречило закону и нарушало порядок. Что там дальше – не укради. Опять – таки – грех. Ну и так далее.
Если ты не нарушаешь закон и порядок, грамотно молишься своим личным, домашним, родовым и имперских богам – у тебя нет и не может быть никакого чувства вины, у тебя все в порядочке, будь ты патриций, плебей или раб, щелкай свои семечки, сидя в колизее и наслаждаясь самым замечательным зрелищем на земле – борьбой не на жизнь, а насмерть. Совесть твоя чиста, в голове у тебя все ясно и стройно, задачи ясны и понятны, жизнь прекрасна.
Собственно, ничего и не изменилось.
За исключением пары малостей.
Распространение демократии с идеей равенства всех и каждого перед законом.
Распространение христианства с идеей равенства всех и каждого в вопросах любви, доброты и взаимопомощи.
Именно идеи равенства всех и каждого перед законом, (Рим) и равенства всех и каждого перед любовью, (Христос) и были теми самым элементами эмбриона, из которого развилось сегодняшний мертворожденный, ублюдочный, глупый, дегенерирующий социум, в котором мы процветаем. Причина – их не одна, но выделю главную, на мой взгляд, а именно – прекращение отбора лучших и ликвидации (не пугайтесь, я о социальной ликвидации, к примеру, лишение избирательных прав) худших, вообще серьезные ограничение в гражданских правах стали исключительной редкостью по отношению к "здоровым".
Распространения примата любви и всепрощения привело к стойкому неприятию членами социума самой идеи превосходства одних членов общества над другими.
Считать, что ты лучше других – есть грех. Даже, если ты – лучше других, и – особенно, если ты лучше других – думать так – есть грех.
Между тем – полагать себя лучше других – есть непременное условие продолжения жизни.
Человеческая нервная система в самой своей основе, особенно подкорковые структуры – диктует – ежесекундно и неумолимо, непрестанно и неостановимо: Будь как всё но круче тех, кто рядом!
Отсюда и проистекает тот внутренний пиздорез, то ощущение нечистой совести, тот стыд за естественные импульсы и мотивы, которые пронизывают само тело, разум, душу, вообще человека, как существо биологическое, социальное, живое, активное.
Чувство вины – без вины, или с виной воображаемой – рано или поздно убивает, лишает активности, стройности мысли, целесообразности поведения.
Прощеное воскресенье – и есть тот самый клапан, который позволяет явным образом "сливать" это вредное для АД и самооценки напряжение. Члены социума получают от окружающих явное и недвусмысленное подтверждение – все мы виноваты, все мы одним миром мазаны, всех нас бог простит. Аналогия – поведение уровней жидкости в сообщающихся сосудах. (кстати, для жидкостей с разной плотностью – уровни будут разные и в сообщающихся сосудах, что – вполне физически и необратимо – противоречит, как основной идее христианства, так и основной идее демократии, но об этом позже)
Так, наверное.
И напоследок. Грех – вообще – есть совокупность природных, естественных, спонтанных метапрограмм, проявление которых в данном конкретном социуме – рассматривается социумом, как системой – как вредное, опасное, нежелательное. И совершенно неважно, задекларировано это или нет, неважно выражено ли вообще (не всякий социум и не во всякое время порождает элементы, которые в состоянии почувствовать, осознать, выразить, транслировать его, социума интересы).
Система (социум) в состоянии великолепно транслировать свои интересы – вообще не прибегая к посредникам в виде пророков и/или законодателей. :smoke&smile:
Кто придумал хомяков? И зачем?
Задумывались ли вы когда-нибудь: зачем Бог создал хомяков?
Ну серьёзно. Маленькие, пушистые, бегают по ночам, шуршат, грызут клетку, а потом смотрят на тебя чёрными бусинками — и ты таешь.
У меня они есть. Три штуки было. Одного, Рэкса, похоронил. А две самочки до сих пор бегают, живут своей маленькой хомячьей жизнью. И знаете, когда смотришь на них, внутри становится тепло. Просто так. Без причины.
Может, это и есть один из способов Бога говорить с нами?
Он ведь не всегда говорит словами. Иногда Он говорит через:
шорох лапок ночью,
облако, похожее на дракона,
тишину перед сном,
просто через чувство, что ты не один,
или Библию.
Однажды Библию сжали в три предложения. Чтобы понять, о чём она на самом деле.
Получилось так:
В начале Бог создал небо и землю, и человека — чтобы жить с Ним в любви.
Но человек отвернулся от Бога, и в мир вошли боль, зло и смерть.
Тогда Бог послал Сына Своего, Иисуса, чтобы через Него каждый, кто поверит, снова мог быть с Богом — навсегда.
Три строчки. А за ними — вечность.
И знаете, что удивительно? В этой вечности есть место и для хомяков. И для облаков. И для тебя.
Я не знаю, верите вы или нет. И не хочу никого убеждать.
Но если у вас внутри бывает тепло — просто так, без причины — может, это Он рядом?
Тимофей
Как менялось понимание греха и спасения и как менялось понимание Троицы
Это ядро всей христианской мысли. Если убрать ритуалы и институты, всё крутится вокруг двух вещей: что не так с человеком (грех) и как это исправить (спасение). А Троица — это ответ на вопрос, кто именно спасает и каким образом.
Разберём по эпохам. Без романтизации.
Раннее христианство (I–III века)
Грех.
В иудейском контексте грех — это нарушение Закона и верности Богу. У первых христиан появляется эсхатологическое напряжение: грех — это состояние человечества, живущего «в веке сем», под властью смерти и сил зла. У апостола Павла грех почти персонифицирован — как сила, господствующая над человеком.
Спасение.
Спасение понимается прежде всего как участие в грядущем воскресении. Это коллективное, космическое событие. Христос побеждает смерть — и те, кто «во Христе», участвуют в этой победе. Акцент не на моральной вине, а на освобождении от власти смерти.
Троица.
Чёткого догмата нет. Есть опыт: Отец, Иисус как Господь, Дух как действующая сила. Но термин «Троица» ещё не оформлен. Идёт поиск языка.
IV–V века: формирование догматов
Троица.
На фоне арианских споров появляется формула единосущия на Никейском соборе 325 года. Бог — один по сущности, троичен по ипостасям. Это уже философская конструкция. Здесь активно работают категории греческой метафизики.
Грех.
Поворот происходит с Августином. Августин Аврелий формулирует учение о первородном грехе как унаследованной повреждённости природы. Человек не просто грешит — он не может не грешить без благодати.
Это усиливает драматизм: проблема уже не только смерть, а внутренняя испорченность воли.
Спасение.
Спасение становится юридически окрашенным: вина → благодать → оправдание. Появляется сильная тема предопределения.
Средневековье
Грех.
Развивается детальная классификация грехов. Формируется система смертных и простительных грехов. Мораль становится более казуистической. Грех — нарушение божественного порядка, требующее удовлетворения.
Спасение.
У Фома Аквинский спасение — это восстановление порядка через благодать, которая совершенствует природу. Появляется теория удовлетворения: Христос приносит удовлетворение за оскорблённую божественную справедливость.
Троица.
Тринитарное богословие становится строго систематизированным. На Западе усиливается рационализация. На Востоке — мистическое созерцание (например, у Григория Паламы акцент на энергиях Бога).
Реформация
Грех.
Мартин Лютер радикализирует августинианство. Человек полностью испорчен грехом. Даже добрые дела заражены эгоизмом.
Спасение.
Sola fide — оправдание только верой. Спасение понимается как юридическое объявление праведности, а не постепенное обожение. Бог вменяет праведность Христа грешнику.
Это меняет внутреннюю психологию веры: меньше сакраментальной мистики, больше личного доверия.
Троица.
Формально догмат сохраняется. Но в протестантизме он часто уходит на второй план по сравнению с темой оправдания.
Новое время и Просвещение
Грех.
Под влиянием гуманизма грех начинает пониматься менее метафизически и более этически. Это уже не «испорченная природа», а моральная ошибка, социальная несправедливость.
Спасение.
Появляются либеральные трактовки: спасение — это нравственное совершенствование и преобразование общества. Христос — моральный учитель.
Троица.
Для многих богословов XIX века Троица становится символическим языком религиозного опыта, а не онтологической структурой бытия Бога.
XX век
После мировых войн оптимизм рушится.
Грех снова понимается как радикальная сломленность человеческой природы (Карл Барт). Тоталитаризм возвращает ощущение глубины зла.
В православии усиливается идея обожения (теозиса): грех — это болезнь, спасение — исцеление и участие в божественной жизни.
Троица.
Тринитарное богословие переживает ренессанс. Бог понимается как вечное отношение любви. Социальная модель Троицы используется для осмысления личности и общества.
Современность
Сегодня существуют конкурирующие модели:
1. Юридическая: вина и оправдание.
2. Терапевтическая: болезнь и исцеление.
3. Экзистенциальная: отчуждение и подлинность.
4. Социальная: угнетение и освобождение.
Троица часто интерпретируется как метафора взаимоотношений, иногда даже как модель равенства и антииерархии.
Жёсткий вывод.
Понимание греха смещалось:
от космической силы → к юридической вине → к моральной ошибке → к экзистенциальному отчуждению.
Понимание спасения:
от воскресения в конце времён → к оправданию → к нравственному прогрессу → к личной трансформации.
Понимание Троицы:
от литургического опыта → к метафизической формуле → к рациональной системе → к символике отношений.
Догмат формально один и тот же. Но его психологическое и философское наполнение менялось радикально.



















