Хвастаюсь:)
Супруга смогла победить вот такую вышивку, с помощью машины, конечно же:)
И теперь вся моя дачная одежда будет украшена таким логотипом!
Надеюсь, уважаемый @ZaTaS (огромное ему спасибо за комиксы и особенно - за такой логотип) не предъявит за авторские отчисления😉
Получил хейт, но вот результат
Вчера написал сво первый пост - что я новичок и хочу попробовать себя в 3D анимации с ИИ.
В комментариях мне быстро объяснили всё что думают. Один написал просто «Удолись.» Я ответил «ну дай хоть шанс!» Другой объяснил по-человечески: «Начинать нужно с действий, а не с обещаний.» Третий добавил: «Что бы человек полетел, его надо пнуть.»
Ок. Пнули. Лечу. Вот результат.
Да, это ИИ. Да, я сам это сделал. Но сразу скажу - это совсем не так просто как кажется со стороны.
За этим коротким видео стоит: несколько часов генераций, половина из которых ушла в мусор. Нейронки которые то работают, то нет, то выдают совсем не то что ожидаешь. Ошибки которые непонятно откуда берутся и непонятно как исправлять. Монтаж который казался простым - пока не сел за него. Сборка финального результата из кучи кривых кусочков в одно более-менее приличное целое. Все это занимает огромное количество времени.
И знаете что самое интересное? Когда наконец начинаешь во всем потихоньку разбираться, то появляется великие идеи. Сама мысль о том что это стало реально, уже не кажется такой безумной - и это, пожалуй, самое страшное.
В целом, наверное опять получу хейт за то что много бла бла бла ... Так что вот результат, как и обешал. Если кому то станет интересно, то обязательно сделаю пост, как это все выглядит под капотом, весь процесс от идеи до готового видео.
Сознание как система смыслов
Конкретно-психологически, сознательный смысл создается отражающимся в голове человека объективным отношением того, что побуждает его действовать, к тому, на что его действие направлено, как на свой непосредственный результат. Другими словами, смысл выражает отношение мотива деятельности к непосредственной цели действия. Необходимо только подчеркнуть, что мотив нужно понимать не как переживание самой потребности, но как то объективное, в чем эта потребность находит себя в данных условиях, что делает ее предметной и поэтому направляющей деятельность к определенному результату.
Смысл — это всегда смысл чего-то. Не существует "чистого" смысла. Поэтому субъективно смысл как бы принадлежит самому переживаемому содержанию, кажется входящим в значение. Это, кстати сказать, и создавало то крупнейшее недоразумение в психологии и психологизирующей лингвистике, которое выражалось либо в полном неразличении этих понятий, либо в том, что смысл рассматривался как конкретизированное, в зависимости от контекста или ситуации, значение. В действительности, хотя смысл и значение интроспективно кажутся слитыми в сознании, они все же имеют разную основу, разное происхождение и изменяются по разным законам. Они внутренне связаны друг с другом, но только отношением, обратным вышеуказанному: скорее смысл конкретизируется в значениях (как мотив — в целях), а не значения — в смысле.
Смысл отнюдь не содержится потенциально в значении и не может возникнуть в сознании из значения. Смысл порождается не значением, а жизнью.
В некоторых случаях несовпадение смысла и значения в сознании выступает особенно ясно. Я могу, например, очень глубоко, многосторонне и совершенно понимать, что такое смерть, понимать ее неизбежность для человека, быть совершенно убежденным в ее неизбежности для себя лично; я могу, наконец, детально знать биологическую природу этого процесса. Иначе говоря, я могу полностью владеть соответствующим знанием, значением. Как, однако, различно может выступать для меня это значение! По отношению к себе самому понимание неизбежности смерти может как бы вовсе не иметь для меня смысла: не входить в мою жизнь, ни в чем реально ее не изменять — ни на йоту, ни на одно мгновение.
И в начале своей жизни человек обычно действительно ведет себя так, как если бы жизнь длилась целую вечность. Но вот что-то меняется в его жизни, или, может быть, жизнь его подходит к концу и тот же человек рассчитывает теперь оставшиеся ему годы, даже месяцы; спешит довести до конца выполнение одних своих намерений, отказывается вовсе от других. Можно сказать, что его сознание смерти сделалось иным. Изменилось ли, однако, увеличилось ли его знание, стало ли иным в его сознании самое понятие, "значение" смерти? Нет. Изменился его смысл для человека.
В этом примере ясно выступает также и отличие смысла от эмоциональной окрашенности переживания значения, от его субъективного тона. Как раз в первом случае представление смерти может быть для субъекта остро аффективным, а во втором случае может, наоборот, и не вызывать сколько-нибудь сильных эмоциональных переживаний".
Ясное различение смысла и значения особенно важно для психологии потому, что их отношение не остается неизменным, но меняется в ходе исторического развития, образуя различные формации сознания, различные типы его строения.
Сознание как отношение к миру психологически раскрывается перед нами именно как система смыслов, а особенности его строения — как особенности отношения смыслов и значения. Развитие смыслов — это продукт развития мотивов деятельности; развитие же самих мотивов деятельности определяется развитием реальных отношений человека к миру, обусловленных объективно-историческими условиями его жизни. Сознание как отношение — это и есть смысл, какой имеет для человека действительность, отражающаяся в его сознании. Следовательно, сознательность знаний характеризуется именно тем, какой смысл приобретают они для человека.
Леонтьев А.Н. Психологические вопросы сознательности учения // Известия АПН РСФСР М., 1947. Вып. 7
Требование сознательности результата обучения
Рассмотренные отношения между актуально сознаваемым содержанием хотя и воспринимаемым, но, тем не менее, не входящим в круг сознаваемого, позволяет уточнить одно из наиболее важных требований, вытекающих из принципа сознательности обучения. Я имею в виду требование сознательности самого результата обучения.
Если подойти к этому требованию, предварительно не раскрыв его психологически, то тогда оно представляется весьма противоречивым. Ведь огромное число умений, знаний, которые приобретаются учащимися в школе, должны вооружать его, служить ему, но как раз отнюдь не должны навсегда оставаться актуально сознаваемыми, не должны загромождать его сознания. Недаром говорят, что грамотным следует считать не того человека, который может написать грамотно, но того, который не может написать неграмотно, даже специально об этом не думая. Я знаю ряд правил, но когда я. пользуюсь ими, они не занимают моего сознания, и вполне сознательно я их фактически и почти никогда не применяю. Иначе было бы вообще невозможно писать сочинения, решать трудные задачи, пилотировать самолет и даже логически рассуждать, т.е. рассуждать, руководствуясь логическими правилами. И тем не менее, совершенно правы те, которые считают, что требование сознательности должно быть распространено на результат всякого обучения, безоговорочно и без всяких скидок.
Противоречивость этого требования вовсе не требует эклектических выводов: мы видели, что она разрешается реальной диалектикой самой структуры сознания, разрешается в тех динамических отношениях, которые связывают между собой актуально сознаваемое и сознательно контролируемое, т.е. только "оказывающееся" сознанным.
Арифметике, например, нужно учить так, чтобы арифметические знания обязательно были сознательными, но это значит, что они должны не просто наполнять собой сознание, а лишь занимать в нем "в надлежащий момент надлежащее место". И это относится ко всему, чему мы обучаем ученика в школе — от физкультурных движений до законов физики и логики.
Отвечающий этому требованию путь в его психологическом обобщении мы проследили; разработка же конкретного педагогического метода — задача уже не психологии, а дидактики.
Леонтьев А.Н. Психологические вопросы сознательности учения // Известия АПН РСФСР М., 1947. Вып. 7
Путь к результату через неловкость
Скажи честно… когда ты в последний раз специально позволял себе выглядеть глупо? Не случайно, не по ошибке — а осознанно. Странный вопрос, да? Особенно когда вокруг все заняты тем, чтобы выглядеть уверенно, профессионально, безупречно. И вот смотришь на эту картинку — идея слева, результат справа… и пропасть посередине. И почему-то многие выбирают сидеть на краю. Потому что так безопаснее. Потому что так никто не скажет: «ой, чего он за это взялся, раз не получается?».
Забавно… я сам долго не понимал одну вещь. Чем сильнее я старался выглядеть убедительно, тем меньше я делал реальных шагов. Это почти неловко признавать. Ведь нас учат обратному. Нас учат держать лицо. Не ошибаться. Не выглядеть дилетантом. И именно в этот момент происходит странное — ты вдруг замечаешь, что между «идеей» и «результатом» нет моста. Есть только ожидание правильного момента.
А теперь посмотри на нижнюю часть. Чтобы сделать первые шаги к хорошему результату, тебе неизбежно придется пройти этап, когда ты выглядишь неловко, неуверенно и даже когда ты сам оборачиваешься на проделанный путь тебе немного неловко за свои первые шаги. Но именно по такому мосту можно пройти к цели. Потому что когда ты разрешаешь себе быть несовершенным, появляется движение. И, возможно, ты это уже замечал. В тех моментах, когда переставал пытаться произвести впечатление… и просто начинал делать.
Мы ведь с тобой одинаково устроены. Мы оба чувствуем этот внутренний страх выглядеть не так. И одновременно — то странное облегчение, когда отпускаешь контроль. Когда разрешаешь себе первый неловкий шаг. Второй. Третий. И вдруг обнаруживаешь, что стоишь уже ближе к своей цели, чем те, кто продолжает сидеть красиво на краю, переживая о том, что подумают люди.
Иногда единственный реальный мост между идеей и результатом — это готовность выглядеть неловко. И чем быстрее ты это принимаешь, тем быстрее начинаешь двигаться. Вопрос только в одном… ты хочешь оставаться крутым — или хочешь прийти к результату?
Часто задумываюсь об этом, когда вижу в лагере детей, которые отказываются участвовать в мероприятиях, потому что это глупо. А это ведь самое удачное оправдание для того, чтобы не делать то, что ты не умеешь делать хорошо. Только ведь чтобы делать что-то хорошо, надо сначала сделать это кое-как.





