Есть решение суда о порядке общения с ребенком. Но оно содержит не только непосредственный порядок общения типа два раза в месяц в выходные дни, но и другие пункты. Например, беспрепятственное общение по телефону другого родителя с ребенком, родители должны совместно решать вопросы об образовании, воспитании, лечении ребенка. Родители должны корректно общаться друг с другом в присутствии ребенка и тд..
Так вот, контроль за непосредственным порядком общения, то есть дали-не дали, описан в ст. 109.3 фз 229.
А остальные пункты решения суда тоже ведь приставами контролируются? Если один из родителей словесно издевается над другим в присутствии ребенка, шлет нахуй в присутствии ребенка - то приставы должны реагировать на это? Если родитель, с которым проживает ребенок, отказывается от обсуждения каких-либо вопросов по ребенку, все решает единолично, то другой родитель может обратиться к приставам с заявлением о невыполнении иных пунктов решения суда и приставы обязаны отреагировать?
Проблема в том, что приставы говорят, что они могут контролировать исполнение решения суда только на уровне дали-не дали ребенка. А все остальные пункты - это не к ним.. Но ведь пиздят же?
Подскажите, на что сослаться в заявлении к приставам, чтобы ткнуть их носом, что ребят, это ваша зона ответственности, давайте реагируйте..
Свердловчанин по просьбе знакомого зарегистрировал в своей квартире его коллег, но что-то пошло не так Источник: Филипп Сапегин / E1.RU
Житель Алапаевска (гражданин Азербайджана, получивший гражданство РФ) решил помочь знакомому и лишился квартиры. На мужчину завели уголовное дело по статье о фиктивной постановке иностранцев на миграционный учет. В 2024 и 2025 годах он зарегистрировал в своей двушке на 46,6 квадратного метра девять человек (одного из них дважды), ни один из которых там так и не поселился.
В суде Эльнар (имя изменено) не признал своей вины и утверждал, что денег за регистрацию иностранцев не брал и вообще думал, что они будут там мыться, жить и ночевать по очереди — места бы хватило. И это притом, что в то же время в квартире жил арендатор с семьей и тоже был в ней зарегистрирован.
Арендатора с женой также допрашивали по делу. Они подтвердили, что периодически в квартиру приходили какие-то люди, чтобы помыться, хранили там вещи, но ночевать там оставался только один человек и лишь раз.
Все, кого Эльнар зарегистрировал в своей двушке, работали на пилораме в соседнем населенном пункте. Мастером там же трудится его знакомый, который и попросил об услуге, за помощь он оплачивал коммуналку в квартире.
В итоге суд признал свердловчанина виновным по уголовной статье, выписал ему штраф в 200 тысяч за все преступления, а также обязал покрыть расходы на назначенного ему адвоката.
Но главное в приговоре — решение об изъятии квартиры, в которой Эльнар регистрировал мигрантов. Стоимость этой недвижимости — около двух миллионов рублей.
«Квартира, принадлежащая подсудимому на праве собственности, использовалась им как средство совершения всех преступлений, при этом данное жилое помещение самим подсудимым для проживания не используется. В связи с указанным данная квартира подлежит конфискации путем принудительного и безвозмездного изъятия в собственность государства», — сказано в материалах суда.
Суд вынес приговор на прошлой неделе Источник: Артем Устюжанин / E1.RU
После суда Эльнар обратился за помощью к адвокату Зарине Адыевой. Она уже составила апелляционную жалобу, чтобы в областном суде пересмотрели приговор в части конфискации квартиры.
«В данном случае квартира не может являться средством совершения преступления, а значит не может быть конфискована. Если исходить из такой логики, давайте будем также конфисковывать квартиры, в которых совершены убийства или изнасилования», — говорит адвокат.
Что сказано в апелляционной жалобе
В жалобе адвокат указала, что в действующем законодательстве в целом нет понятия «средство совершения преступления», а тот факт, что квартира была им признана, указано лишь в материалах суда, но этого не было отражено в ходе следствия, квартиру не записывали в качестве вещественного доказательства по делу и не накладывали на недвижимость обеспечительные меры.
Еще один момент — ошибка в приговоре суда первой инстанции. В части, касающейся конфискации квартиры, суд сослался на пункт «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, речь в котором идет только о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного при совершении преступления.
«Про конфискацию же средств совершения преступления говорится в пункте „г“ части 1 статьи 104.1 УК РФ. Тем самым в приговоре суд указал пункт статьи, который не подлежит применению в данном случае. С учетом того, что в уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрено исправление описок и явных арифметических ошибок, суд первой инстанции лишен возможности внести изменения в свой приговор. Таким образом, указанное нарушение является основанием для изменения приговора», — сказано в жалобе.
При этом защитница подчеркнула: в таких случаях суд не учитывает, что имущество может быть приобретенным в браке и считаться совместной собственностью.
«Даже нахождение квартиры в собственности нескольких лиц, в том числе супругов, не спасет квартиру от конфискации. В данной ситуации, если бы человек мог предположить, что у него могут конфисковать квартиру, то ему следовало бы что-то с ней решить. Сейчас переоформление квартиры на иное лицо, скорее всего, не поможет спасти недвижимость, поскольку сделку по отчуждению в дальнейшем признают недействительной, а это значит, что квартиру снова вернут в собственность осужденного», — подчеркивает Зарина Адыева.
❗️Принудительное выселение Ларисы Долиной из квартиры в Хамовниках началось. Судебные приставы уже приехали на адрес, чтобы передать ключи Полине Лурье.
Адвокат Лурье также прибыла на место, чтобы принять ключи от бывшей квартиры Долиной. Сама артистка пока так и не явилась.
📣 Ларису Долину известили о начале принудительного выселения. Сама певица сейчас отдыхает в ОАЭ и должна вернуться только завтра, ранее сообщала адвокат Лурье.
👮 Принудительное выселение Ларисы Долиной из квартиры в Хамовниках осуществляется приставами в присутствии двух понятых и сотрудников полиции.
Сама Полина Лурье также не приехала, чтобы принять ключи от приставов — прибыла только адвокат новой владелицы квартиры.
Певицу Ларису Долину не выселяли принудительно, она самостоятельно освободила квартиру за две недели до визита судебных приставов,сообщила РБК адвокат артистки Мария Пухова.
«Решение исполнено еще две недели назад: вещи вывезены, пользование квартирой прекращено. Сегодня приставы проверяют, что решение суда добровольно исполнено», — сказала юрист.
Обычно всегда было так что решение суда вступает в законную силу через месяца после его принятия, при этом все юристы знают, что мотивированное решение составляется значительно позже, особенно в судах общей юрисдикции (по закону - 10 дней после принятия решения).
А я впервые заметил такой казус, что суд был в августе, решение составили в декабре и в карточке суда пишут, что оно вступит в законную силу только в январе, хотя
Это такая новая практика? То есть суд может написать судебное решение когда угодно, например через полгода, и срок будет исчисляться после составления решения? Что происходит? Что делать?
Как сообщает Reuters, суд в Нидерландах аннулировал брак пары из города Зволле после того, как выяснилось, что церемонию провели с речью, написанной ChatGPT.
Чиновник, проводивший церемонию, задал паре вопрос, сгенерированный нейросетью: согласны ли они «продолжать поддерживать друг друга, дразнить друг друга и обнимать друг друга, даже когда жизнь становится трудной». После утвердительного ответа ведущий объявил их «не только мужем и женой, но и прежде всего командой, сумасшедшей парой, любовью друг к другу и домашней базой».
Однако судья установил, что эти формулировки не соответствуют голландскому законодательству, которое требует, чтобы пара дала чёткую клятву выполнять свои брачные обязанности. «Игривая» речь, созданная ИИ, не содержала необходимых юридических элементов, несмотря на благие намерения пары, которая утверждала, что хотела пожениться независимо от формулировок.
«Суд понимает, что дата в свидетельстве о браке важна для мужчины и женщины, но не может игнорировать то, что говорится в законе», — отметили в решении. В итоге суд распорядился исключить запись о браке из городского реестра Зволле.
Возвращаемся к теме ИИ. Снова подчеркну, как человек с изначально техническим образованием, я - полностью за прогресс. Но прогресс с умом, а не за бездумные действия с шайтан-машиной, которой является сейчас LLM в неподготовленных руках. Особенно если он обучен на пикабу с дзеном.
Итак, практический опыт, с чем мы столкнулись в конце 2025 года.
Ситуация №1. Расшифровка аудиозаписи
Судья в последнем судебном заседании объявляет резолютивную часть решения (то, что суд пишет в решении после слова "решил:"), мы записываем её на аудио (на всякий случай, хотя не было такого за последние, наверное, 10 лет чтобы судья под официальную аудиозапись в суде озвучила одно, а потом в решении мы увидели совсем другое). Но на всякий случай, все равно делаем аудио, вдруг пригодится.
Спустя некоторое время получаем мотивированное решение суда, и там в резолютивной части ВООБЩЕ НЕ ТО. Доверитель, который лично был в последнем заседании, смотрит, тоже говорит НЕ ТО. Как же так, дорогая редакция? Причем там довольно длинная резолютивная часть, так как иск об обязании ответчика выполнить определенные действия и перечислен перечень действий, которые надо произвести.
Я сразу говорю доверителю: никогда такого не был (правда не было). Едем на прием в суд, показываем судье, судья тоже слегка удивлена, выносит определение исправлении описки в решении (допустимо, сталкивался с таким несколько раз).
Но все равно, выглядит как конфуз, потому что менять резолютивную часть решения суда - грешно, прямо вот совсем грешно, один из 7 смертных грехов наряду с гордыней и чревоугодием. Потому что иначе можно было бы сначала 100 рублей взыскать, а потом поправить на 100 миллионов.
Как же получилась такая ситуация? В моих фантазиях - судья дала помощнику поручение подготовить проект решения суда (допустимо, и даже нормально), помощник, не будь дурак, засовывает в ИИ аудиозапись судебного заседания (я же мамкин автоматизатор, смело внедряем ИИ повсеместно!) и пишет пропмт (тут я даже боюсь представить). В итоге ИИ генерит проект "судебного акта", который попадает судье.
При этом никто из них двоих (ИИ и помощник) не в курсе, что резолютивная часть в решении суда должна буква в букву совпадать с тем, что объявлено. Написано же примерно то же самое, и ладно. Зато помощник - великий автоматизатор и промпт инженер. А судье потом, особенно в конце года, физически некогда переслушивать аудио, чтобы сверить резолютивку.
В итоге - первый за 10 лет случай, когда в решении суда написано вообще не то, что было объявлено. Надеюсь, судья сделала выводы и дала мамкину промпт-инженеру ремня 🤡.
Ситуация №2. Экспертное заключение
Ведем судебное дело, истец и ответчик вели между собой многолетнюю переписку (распечатка на 100 страниц). Нам, для наших целей, необходимо проанализировать эту переписку с лингвистической точки зрения, чтобы подтвердить суду определенные аспекты отношений истца и ответчика. В целом, достаточно типовая задача, регулярно это делаем, суды принимают и учитывают. Обращаемся в экспертную организацию, с которой постоянно работаем, заказываем подготовку заключения.
Через некоторое время заключение готово, переписка проанализирована, выводы эксперта прямо прекрасные, полностью обоснованные, по тексту заключения анализируются конкретные сообщения из переписки, экспертом делаются нужные нам выводы.
Только дальше смотрим переписку и выясняется проблема - этих сообщений, которые цитирует эксперт по тексту заключения, в переписке ТУПО НЕТ! Я сначала своим глазам вообще не верю - это просто невозможно, какой идиот будет сидеть и выдумывать сообщения. Это же, как минимум, сложно и трудоемко - навыдумывать самому десятки сообщений, да и зачем?
Но потом становится понятно: очередной AI-специалист. Просто загрузил переписку в ЧатГПТ, просто попросил: сделай мне экспертное заключение. Нейросеть просто поднатужилась, просто погаллюцинировала и просто выдала.
Это, на секундочку, экспертная организация, которая за деньги делает экспертные заключения для судов. Туда люди обращаются, полагая, что эксперт обладает определенной квалификацией и выдаст научно обоснованное заключение, которое не стыдно в суд отнести. Не так печально, как в первом кейсе, там вообще суд и судебное решение, а у людей вообще-то в суде судьбы решаются.
Но тоже грустно. Эксперт-лингвист превращается в чувака, который засовывает переписку в ГПТ, и выдает результат за экспертное заключение, даже не проверяя, корректно ли вставлены цитаты из исходной переписки, и были ли там вообще такие сообщения.
Теперь будем перепроверять все заключения экспертов сами, отсеивая мамкиных AI-инженеров. Тем не менее, я снова повторю, что прогресс не остановить, и с этим нам придется жить дальше.
