Некоторые собственники находят весьма радикальные способы экономить на коммунальных услугах. Герои этого дела сняли все батареи в своей квартире и сдали их металлолом, рассчитывая, что так им перестанут начислять плату. Но в итоге остались без батарей, но с платежками.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданка Б. с мужем проживала в многоквартирном доме в п. Междуреченский ХМАО-Югры.
Со временем плата за отопление все росла и росла, и муж Б. решил положить этому конец: однажды летом он самовольно демонтировал все батареи в квартире, чтобы тем самым фактически отказаться от услуги отопления.
Батареи сдали в металлолом, а отапливать квартиру решили за счет теплого пола и электрических обогревателей. В ресурсоснабжающую организацию Б. сообщила, чтобы плату за отопление в следующем отопительном сезоне не начисляли, поскольку батарей больше нет — соответственно, услуга отопления фактически предоставляться не может.
РСО с такими доводами не согласилась и все равно начала начислять плату.
Тогда Б. с мужем направили претензию, где требовали сделать перерасчет. По их сведениям, поскольку в квартире остались трубопроводы отопления, отапливаемая площадь квартиры составляла всего 16 кв. м из 64 кв. м общей площади. За такой объем они платить были согласны, а все остальное требовали списать.
РСО и тут не согласилась. Тогда Б. обратилась в суд, чтобы признать начисления незаконными.
Что решили суды?
В суде Б. ссылалась на то, что закон запрещает взимать плату за услугу, которая фактически не оказывается. А из-за отсутствия батарей в квартире пользоваться отоплением «на полную» просто невозможно — следовательно, начисления на всю площадь незаконны.
РСО настаивала на другом: батареи были демонтированы незаконно. Правила предоставления коммунальных услуг N 354 содержат прямой запрет на самовольный демонтаж или отключение элементов системы отопления.
Разрешения на переустройство истцу и ее мужу никто не давал, никаких согласований не было, согласия других собственников тоже не было.
И суд заключил: раз демонтаж батарей был незаконным, то платить за отопление все равно надо в полном размере — даже если квартира истца теперь полностью не отапливается. Впрочем, виноваты в этом сама Б. и ее муж, но при желании они могут вернуть батареи на место.
В иске было отказано (Решение Кондинского районного суда ХМАО по делу N 2-45/2026).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
