Итак, жизнь имеет два разных взгляда.

Первый взгляд — это взгляд со стороны, описание чужой жизни.

Второй взгляд — это взгляд изнутри, переживания человека, где объектом исследования, изучения является сам наблюдатель.

Наша задача — связать или взять что-то общее из этих взглядов, вычленить это. Я сам не представляю, что из этого получится.

Взгляд со стороны:

Жизнь разделена на 2 объекта.

1. Объект — это окружающая среда, всё то пространство, которое мы наблюдаем.

2. Объект — это то, что управляет процессом, который мы видим в динамике чего-либо, в смене координат, называемой перемещением. И тут не важно, что перемещается и куда, важно то, что это происходит, его можно вычленить из других динамических процессов.

Мы называем жизнью первичное действие, рожденное осознанно, или по сценарию, или по алгоритму, — короче, то, что подчиняется некоему порядку.

Приведу отступление с бильярдом. Один шар ударяется по другому шару с целью отправить его в лунку. Каждое действие встречает сопротивление, и рано или поздно любой шар останавливается в силу условий игры. Далее — переход хода, и такая последовательность ходов характеризует игру.

Но в мире всё совсем не так, как в бильярде, и виной тому — жизнь. Вот сразу приведу придуманный пример: человек едет на машине. Вдруг на его плечо через спинку сиденья заползает паук. Далее он ползет вверх, к шее. У человека фобия к паукам, и после того как паук перемещается с шеи на лицо, человек впадает в панику, теряет управление и попадает в ДТП со смертельным исходом.

Что мы видим в этом примере? Как один процесс жизни может влиять на жизнь целиком. Результат — это завершение цепочки само производства у человека как единицы жизни.

Получается так, что очень глубинные процессы могут влиять на нашу жизнь коренным образом, вплоть до смерти. И чем больше взаимодействий с другими жизнями (точнее, их проявлениями), тем непредсказуемой её маршрут, если так можно выразиться, то куда выведет кривая жизненного пути.

И жизнь — это не бильярд, потому что каждый шар — это чья-то жизнь, со своими проявлениями. Со стороны жизнь — как некий луч, уходящий из прошлого в будущее, и когда эти лучи взаимодействуют с друг с другом то, они меняют траекторию направления, вносят свои коррективы. И таких лучей не миллионы и не миллиарды — их должно быть очень много, и все они взаимодействуют между собой.

Теперь я постараюсь описать свои внутренние переживания, взгляд на жизнь изнутри, так сказать.

Второй взгляд.

Я обладаю некими возможностями влиять на окружающий мир — я так думаю. Так ли на самом деле — я не знаю, потому что если взглянуть с другой стороны, то все мои телодвижения — это реакция на внешние раздражители. Возможно, происходит какое-то взаимодействие. Кто инициатор — я или среда — я затрудняюсь ответить. Хотя меня учили, что, якобы, каждый представитель формы жизни является инициатором. Типа, каждый представитель что-то хочет и реализует, а внешние раздражители — это что-то дополнительное, что не влияет на само стремление к цели а влияет лишь на протяжённость маршрута. Якобы, окружающая среда лишь трётся и не влияет на саму цель.

Честно говоря, могу сказать, что я не уверен, что я внутренне что-то хочу и к чему-то стремлюсь. Точнее, я могу с уверенностью сказать, что триггером моего пути не является что-то, выбранное мной осознанно, по каким-то причинам. Я просто живу, потому что живется, а окружающий мир вносит свои коррективы в маршрут пути моей жизни.

Я не являюсь автором и первопричиной. Я не рождал в муках свою жизненную цель. Цель — она не моя, хотя я вынужден её выполнять в соответствии с внешними раздражителями. И есть ли у меня цель, если её владелец, автор — не я? Могу ли я назвать её своей? Позволит ли мне совесть соврать самому себе? И есть ли смысл во лжи, да и возможно ли это?

Могу ли я самостоятельно, без влияния внешних раздражителей, создать себе цель? Я думаю, что это невозможно, потому что я вынужден взаимодействовать с окружающей средой, другими носителями жизни.

Второй взгляд завершён.

Подведем итог.

Что мне удалось вычленить из второго взгляда? Ровным счётом ничего. Я сам себе не принадлежу, потому что я не нашел этого «Я» в себе, того, которое именуется сознанием.

Короче, если и существует сознание, то оно находится точно в другом измерении, в чём я сильно сомневаюсь. Ловлю себя на мысли, что я этого хочу. Но хочу ли я это хотеть? Могу ответить, что нет, не хочу. Да и не могу я хотеть или не хотеть, потому что мне это не нужно. А если бы и было нужно, то это точно было не моим решением.

Получается так, что «Я» не может что-то хотеть или не хотеть, у него попросту нет такой функции. Единственная роль «Я» — это наблюдатель, так мне говорит серое вещество. Но стоит ли ему доверять? Это ведь просто информация, полученная извне, моим мозгом. Мой ли это мозг в прямом смысле слова? Нет, я его не создавал. Его процесс создания — эволюция. Но разве продукту эволюции можно верить? И вообще, чему можно верить, кроме самого себя, которого обнаружить не удалось?

Если на жизнь смотреть со стороны, там лишь прилагательные и свойства объекта, которого нет. Есть какая-то машина, у которой нет водителя. Всё сводится к тому, что сознание — это красивая иллюзия, а все процессы, именуемые жизнью, — всего лишь алгоритмы, воплощенные в мясе, биокомпьютеры, которые работают сами, не зная для чего, наверное на основе циклов и автоматики.