Рехлама
Рецензия на сериал "Аутсорс" - галлюцинация, в которую хочется верить
Посмотрел я сериал случайно, потому что выдало в рекомендациях после просмотра довольно годного сериала "Лихие". Обычно я рекомендации не смотрю, но тут руки были заняты, не успел переключить и поневоле начал смотреть. Говорить, что «Аутсорс» — офигенный проект - не буду, на любителя. Скажу что в сериале есть своя художественная дерзость. Это облом, который сперва затягивает вас мрачноватой, но до осязаемости реальной атмосферой, нелинейным сюжетом, напряжением, а потом, на этой почве отпускает прямо в очередное говнище. Первые серии картины взращивает самый невероятный, циничный и философски провокационный сюжетный цветок. И самое потрясающее, что ты, зритель, безоговорочно веришь в его существование, ну почти веришь. А потом подсечка и последние 3 серии размазывают весь сюжет как дебил в общественном туалете по стенкам. Вот где кроется главный восторг: абсолютная сюрреалистичная подача.
Хвалить актёрский состав здесь — не просто долг, это наслаждение. Это тот редкий случай, когда ансамбль работает как идеально сбалансированный механизм, где каждый винтик — звездной величины, и малейшая фальшь разрушила бы всю хрупкую, жестокую конструкцию сюрреализма.
· Вова Адидас в роли Волкова совершает титаническую работу. Такое отсутствие эмоции и вовлеченности тяжело сыграть, он здесь гениален. Его Волков — это не человек, а явление, холодный фронт, наступающий на зыбкую почву человеческой морали. Он не играет «зло». Он играет похуизм, доведенный до абсолюта. В его глазах — не безумие, а абсолютное безразличие. Монолог о «спросе и предложении», о делегировании полномочий произносится с интонацией зачитывания совершенно не интересного статистического отчета. И в этом гениальность Янковского: что в Фишере что здесь - нахуй воссоздание личности, эмоции, вживание в роль. Его финальная сцена — шедевр среди всех самых не удачных финалов, апогей иронии и призрачного торжества.
Эльдар Калимулин (Саша) выносит на своих плечах всю человеческую, невыносимую боль проекта. Его путь от влюбленного жениха до убийцы и соучастника — это сердце сериала. Каждая его эмоция выжжена на лице: растерянность, ярость, отчаяние, апатия. Но все это выражается одной мимикой.
Он — совесть, которая сначала кричит, потом стонет, а потом замирает. Без его достоверности вся схема «аутсорса» осталась бы циничной абстракцией.
Леонид Тележинский (Пётр) с его клоунской, трагичной похотью и жалким крахом. Данил Стеклов (Рома) — мальчишка, пытающийся казаться круче, чем есть. Дмитрий Сумин (прокурор Зуев) — идеалист, чьи принципы тонут в бытовой грязи. Карина Разумовская (мать Наташи). Эти актеры должны показывать всю безнадёгу, отчаяние, безысходность и антиутопию 90х. К сожалению довольно талантливая игра актеров не ввязывается в сюжет картины, наоборот, вываливается из нее и распадается. Нет досказанности, или даже недосказанности, которую зритель сам бы довыдумывал в своем сознании.
И вот мы подходим к главному источнику восторга. Сюжет «аутсорса» — смертные казни на заказ — это, конечно, мощная, почти фантасмагорическая метафора 90-х, где всё стало товаром. Это гротеск. И здесь происходит волшебство: создатели настолько виртуозно, до мурашек, воссоздают атмосферу — ту самую камчатскую глушь, убогие квартиры, немыслимые для столицы нравы, пьянящее чувство «дикого поля» и вседозволенности, — что любая, самая безумная идея в этой среде кажется возможной.
На «киноляпы» или несоответствия просто не хватает психических ресурсов! Когда тебе показывают, как Саша-испоонитель от серии к серии то теряет лычки на погонах, то находит их, или когда показывают вместо рисовозов - прулек Москвичи, или когда прокурор нювыбивается из всех рамок, ты не думаешь: «А так ли это было?». Сериал достигает высшей степени художественной правды — правды психологической, правды атмосферной. Он создаёт свой собственный мир, живущий по своим, выверенным до мелочей законам. Неважно, была ли такая схема в реальности. Важно, что ты абсолютно веришь, что она могла родиться в этих головах, в этом времени, в этом месте.
Финал — это гениальный аккорд. Гениальный по своему провалу.
Финал не просто слабый — он убогий и разляпистый. Он словно принадлежит другому, гораздо более примитивному сериалу. Складывается стойкое ощущение, что у авторов не хватило ни времени, ни творческих сил, ни, возможно, бюджета, чтобы придумать достойное завершение для своих гениальных персонажей и концепции.
Вместо тонкой, моральной или иронической развязки (той же отмены смертной казни, которая сама по себе — сильный ход), нам подсовывают дешёвый кровавый фарс. Появление вооружённого «террориста» (чьё появление никак не мотивированно в контексте основной истории) и его кинематографическая «резня» в кабинете — это уровень плохого боевика с районной видеопрокатки. Это настолько непропорционально, настолько выбивается из тональности всего предшествующего повествования, что вызывает не шок, а недоумение и раздражение. Это не драматургическая катастрофа, это — капитуляция сценариста.
Смерть героев не кажется трагической или знаковой. Она кажется случайной и глупой. А финальный кадр с Волковым, сообщающим о ЧП, выглядит не многозначительным намёком на цикличность зла, а скорее попыткой поставить хоть какую-то точку, когда все смыслы уже рассыпались.
Итог: прикольный сериал с чудовищным финальным актом
«Аутсорс» — это must-see, но с огромной, горькой оговоркой. Это блистательный мастер-класс по актёрской игре и созданию фантастической атмосферы параллельной вселенной, упакованный в сюжет смелой философской притчи. Однако его просмотр можно сравнить с пиршеством, где на изысканные блюда в конце подали дешёвый фастфуд. От этого фастфуда портится послевкусие от всего угощения.
Дай/Нет Дураку Дорогу
Сегодня разговорился с почти незнакомым чуваком. Обсуждали ДТП, где один баран ломился вклиниться в поток, а другой его не впустил. В результате ДТП и пробка.
Я: Дебилы, блядь! Я, если вижу долбоёба, пускаю его.
Он: Я тоже. Но…
Я: Какое но!? Есть же неписаное правило - Дай Дураку Дорогу!
Он: Ну, вроде ДА, но, как бы, НЕТ)
Я: В смысле!? Тут всё однозначно!
Он: Я рихтовщик - мне бараны приносят деньги)))
Ответ на пост «Когда вещи дороже людей»1
Почему в посте мудрость потерялась в деталях? Потому что автор сам плохо понимает, в чем заключается ценность. Свёл многое к цене вещей, а это отталкивает. Все согласятся, что портить вещи случайно не трагедия, плохо, если за вещью стоит труд человека. Так, в школах нас призывают беречь хлеб. Но, я думаю, что еще больше здесь подойдёт пример со случайной порчей. Разбил чашку, уронил пакет с продуктами, пролил на стол кофе. Если человек важнее вещи, то мы не должны злиться на разбитую чашку, рассыпавшиеся по дороге яблоки, испорченную скатерть. Не потому, что чашка из коллекции Наполеона, яблоки редких сортов, а скатерть от бабушки по наследству передалась. А потому что не было злого умысла. И человеческое отношение проявлять надо обеим сторонам.
РПЦ разрешила мастурбацию, но только в исключительных случаях и с благословения духовника
Русская Православная Церковь сохраняет принципиальную позицию относительно мастурбации, рассматривая её как проявление греховной страсти и нарушение норм христианской нравственности. Однако в рамках пастырской практики допускается исключительный случай, когда данное действие может быть совершено без страстного умысла — исключительно как вынужденная медицинская или юридическая процедура.
Условия, при которых мастурбация не считается грехом:
Медицинская необходимость — например, для сдачи анализа спермы при диагностике бесплодия.
Юридическая необходимость — для сбора доказательств в случае ложного обвинения в изнасиловании.
Обязательное благословение духовника — решение должно быть принято только после индивидуальной консультации со священником, который оценит необходимость и мотивацию.
Важные оговорки:
Церковь категорически предупреждает верующих о недопустимости самостоятельного принятия таких решений без духовного руководства.
Даже вынужденная мастурбация не становится добродетелью, но может быть допущена как меньшее зло.
Речь идёт исключительно о случаях, когда мастурбация является не актом самоудовлетворения, а средством получения биоматериала.
Контекст и мнения:
Священник Владимир Головин уточнил, что рукоблудие не является смертным грехом, так как в Библии только четыре греха обозначены как смертные: хула на Бога, убийство, разврат и крайнее унижение родителей.
В то же время Церковь призывает верующих бороться с похотливыми помыслами и напоминает, что христианская жизнь немыслима без подвига воздержания.
Таким образом, РПЦ не отменяет традиционное отношение к мастурбации как к греху, но определяет чрезвычайно узкие рамки, где она может быть допущена не как моральная норма, а как вынужденная мера.





