Свин Бося . Скользкий Сынок... . Аудио . из самого раннего...
весь стишок - не влез
кому интересно - найдёт в Автор Тудей
Показать полностью
0 просмотренных постов скрыто
Чемпионат мира по лицемерию
Какое правило ты требуешь от других, но сам себе позволяешь нарушать?
Лицемерие давно стало не просто "чертой характера". Оно стало стилем жизни. Мы умеем замечать чужие косяки с километра, но у себя в упор не видим даже очевидного. Потому что смотреть на себя - больно. Там надо признавать, что ты тоже часть того дерьма, на которое злишься.
И не надо изображать из себя особенного. Почти каждый из нас в той или иной степени лицемер. Разница не в том, "есть ли оно", а в том, что человек делает дальше: замечает и меняется или оправдывает себя до последнего.
И что Вы думаете? Лицемерие - это нормально? Тоже "природа человека", как эгоизм? "Идеальных людей не бывает"? "Не мы такие - жизнь такая"? Сколько ещё оправданий мы будем выдумывать, лишь бы не менять себя?
Честно? Уже тошнит.
Иногда смотришь на человечество и становится стыдно. Не за "них". За нас. Потому что в этом спектакле участвуют почти все. И если описывать наш мир одним словом, оно напрашивается само: позорище.
Кого ты считаешь "плохим человеком"?
До сих пор перед глазами радуга, шоколадные реки и конфетные домики? Тогда давайте пробежимся по самым увлекательным примерам, в которых многие из нас найдут себя или своих знакомых.
Лицемерие не где-то там, в "плохих людях". Оно у нас в быту, в разговорах, в привычках. Мы орём про честность - и тут же "решаем вопросик", потому что так быстрее. Мы плюёмся от коррупции - но если появляется знакомый в нужном кабинете, внезапно оказывается, что "ну это другое". Мы требуем от всех соблюдать правила - а сами лезем без очереди "на минутку", потому что нам же надо. Мы кричим, что измена - мерзость, но как только нам становится удобно, сразу находятся оправдания: "меня не ценили", "так получилось", "я тоже человек". Мы говорим "не судите по внешности" - а потом сами же морщимся: "ну с ним стыдно выйти", "она не по уровню". Мы пишем в комментариях "нужно уважать любой труд", а на обслуживающий персонал смотрим как на мебель. Мы изображаем моральных гигантов: "сила - в правде", - но правда у нас почему-то всегда та, которая нам выгодна. Мы требуем от партнёра зрелости, верности, поддержки - и при этом сами ведём себя как ребёнок: хочу, дай, заслуживаю, мне должны. Мы поучаем других и говорим, что все вокруг "идиоты", а сами пересказываем чужие лозунги и обижаемся, когда нас ловят на противоречии. Мы кричим про свободу слова, но затыкаем других, когда их мнение нам не нравится. Вот оно. Лицемерие не нужно искать - оно в каждом нашем "я бы так никогда", после которого почему-то всегда следует "ну, обстоятельства…".
Мало? Давайте заглянем дальше - на известных личностей, которые в той или иной степени формируют общественное мнение.
Дональд Трамп, который всегда продаёт образ "закон и порядок", и 6 января 2021 года. Помните, как он обращался к толпе, штурмующей Капитолий и кричал про украденные выборы? А потом, уже став президентом, помиловал людей, которые участвовали в данном штурме, нападали на полицейских и угрожали им. Двойной стандарт в чистом виде: порядок для одних, индульгенция для своих.
Биньямин Нетаньяху, начавший войну против Ирана совместно с США, говорит Трампу спасибо за "усилие спасти мир" - на фоне агрессии, которая ни разу не выглядит как спасение, а, скорее, типичная "операция за демократию": с обстрелами начальных школ и сотнями жертв среди мирного населения.
Илон Маск со своей "свободой слова", которая заканчивается там, где идёт речь о нём самом. А именно - блокирует журналистов в Twitter/X, чьи высказывания ему не понравились.
Ким Кардашьян с заявлением "подними свою задницу и работай... никто не хочет работать" - типичное лицемерие "успеха" от лиц из привилегированной среды, которые даже не знают, что такое "начинать с нуля".
Экс-министр труда Саратовской области Наталья Соколова, утверждающая, что на прожиточный минимум "можно жить", поскольку "макарошки всегда стоят одинаково". Но отказывающаяся прожить на него сама, ссылаясь на свой "статус министра".
Тюменский депутат Алексей Салмин - бизнесмен, зарабатывающий приблизительно 50 миллионов рублей в месяц - говорит, что "детей легче воспитывать в нужде". Правда? А откуда такие познания?
Самое печальное, что примеров таких - тьма, и продолжать можно бесконечно долго. Тем не менее, проблема лицемерия обходит наше сознание стороной - мы её не замечаем, либо приравниваем к нормальности.
Если бы тебе запретили оправдываться словами по типу "это другое" - какие твои поступки стали бы выглядеть хуже всего?
И здесь проблема уже не в том, что "система навязывает" или "государство пропагандирует". Проблема проще и отвратительнее: нам так удобно.
Удобно улыбаться людям, которые тебе противны, потому что "с хорошими отношениями можно потом что-то решить". Удобно строить из себя дружелюбного, а потом обсирать тех же людей за спиной - потому что хочется выглядеть правильным. Нам вообще нравится обсуждать других, потому что это даёт ощущение превосходства: вот он дурак, а я-то понимаю. Дешёвый дофамин. Почти бесплатный.
Давайте честно: гораздо приятнее думать, что виноват "кто-то". Власть, система, общество, родители, обстоятельства - кто угодно. Только не ты.
И вот тут мы скажем жёстко. Лучше быть честно плохим в глазах других, чем быть "правильным" на публику и гнилым внутри. Потому что во втором случае ты врёшь всем сразу - и себе, и людям.
И очень точно это сформулировал Вильгельм Либкнехт:
«Вы можете не говорить того, что вы думаете, но это не значит, что вы должны говорить то, чего вы не думаете: в первом случае — это благоразумие, во втором — лицемерие».
Важно не путать ошибку с лицемерием. Ошибка - это когда ты сказал или сделал глупость, понял и исправляешься. Лицемерие - это когда ты делаешь то же самое, но продолжаешь читать мораль другим. Когда ты требуешь от людей честности, а сам врёшь "по обстоятельствам". Когда ты орёшь про принципы, а твои принципы работают только тогда, когда тебе удобно. И да, ошибаются все. Но лицемером становится не тот, кто ошибся. Лицемером становится тот, кто сделал из своих ошибок "исключение", а из чужих - "повод осудить".
Ты говоришь про принципы - а где они, когда никто не видит?
Самый удобный человек - лицемер. Не потому что он "плохой", а потому что он безопасный. Он никогда не станет проблемой для системы, для толпы и даже для самого себя. Он всегда найдёт оправдание, почему ему можно, а другим нельзя. Почему он "вынужден". Почему у него "особый случай". И, что самое мерзкое, он потом ещё с умным лицом расскажет, как надо жить, как надо быть честным, правильным, культурным, нравственным. Лицемер - это не просто человек, который ошибся. Это человек, который сделал из оправдания стиль жизни.
И пока таких людей большинство, никакого развития не будет. Будет вечная имитация. Вечный круговорот возмущения, комментариев, морали и нуля действий. Мы будем бесконечно обсуждать чужие косяки, как спортивный матч, и чувствовать себя хорошими просто потому, что "мы хотя бы не такие". Хотя по факту - такие же. Просто в других местах. Просто в более удобной упаковке.
Таким образом получается "чемпионат мира по лицемерию". Потому что мы живём так, будто участвуем в соревновании.
Кто громче осудит - тот правее. Кто красивее расскажет про принципы - тот "моральнее". Кто быстрее найдёт виноватого - тот "умнее". Кто ловчее выкрутится - тот "находчивее".
И медали в этом чемпионате выдают не за честность, а за позу. Не за поступок, а за правильные слова. Не за ответственность, а за умение сделать вид, что ты выше этого.
И самое смешное - судей нет. Мы сами себе судьи, сами себе фанаты и сами себе победители. Каждый день. В комментариях, на работе, в отношениях, в быту. Только в этом чемпионате есть один нюанс: если ты "победил", значит ты просто научился лучше врать. Себе в первую очередь.
Если ты читаешь это и первая мысль у тебя - "ну это про них", поздравляю. Ты ровно там, где и нужно лицемеру: в позиции зрителя. Тебя всё устраивает. Ты умный. Ты наблюдаешь. Ты судишь. Ты не виноват. И поэтому ничего не меняешь.
Что для тебя важнее: быть правым или быть честным?
А если ты хочешь не почесать своё эго, а реально перестать быть частью этой гнили, то придётся сделать несколько вещей. Не красивых. Не героических. Обычных. Но болезненных.
Первое - перестать требовать от других того, чего ты не делаешь сам.
Второе - научиться говорить себе правду.
Третье - научиться признавать ошибку без спектакля.
А теперь обрати внимание на выделенных вопросах, расположенных в разных частях статьи и постарайся ответить на них честно - только для себя. Потому что именно здесь и проходит граница. Не между "хорошими" и "плохими". А между теми, кто готов быть честным, и теми, кто готов быть удобным.
И если хочешь одну простую формулу, без философии: либо ты перестаёшь врать себе, либо ты остаёшься лицемером. Третьего не дано.
Мир не меняется от того, что ты прав. Мир меняется от того, что ты перестал делать вид и начал действовать.
Всё начинается с малого. Из искры возгорится пламя. Думайте своей головой.
Статья написана под авторством главного редактора канала "Через прошлое - в будущее" Владимира Сафронова. Цитирование разрешается только при указании оригинального источника.
Показать полностью
Сергей Довлатов: цитаты, которые взрывают мозг
Выбирая между дураком и негодяем, поневоле задумаешься. Задумаешься и предпочтёшь негодяя. В поступках негодяя есть своеобразный эгоистический резон. Есть корыстная и низменная логика. Наличествует здравый смысл. Его деяния предсказуемы. То есть с негодяем можно и нужно бороться.. С дураком всё иначе. Его действия непредсказуемы, сумбурны, алогичны. Дураки обитают в туманном, клубящемся хаосе. Они не подлежат законам гравитации. У них своя биология, своя арифметика. Им всё нипочём. Они бессмертны..
Сергей Довлатов
Источник публикации - Околоподъездная интеллигенция
Показать полностью
Дугин Александр Гельевич (1962--) Вестернология. Учебное пособие © РГГУ 2025
Раздел 4. Западноевропейское Новое время (Модерн)
Глава 2. Философия Нового времени
Дени Дидро: атеизм
...Первичной, по Дидро, является лишь материя, которая может восприниматься лишь чувственно. Сама она состоит из мельчайших частиц, движение которых и порождает вещи и явления. Сознание лишь воспринимает чувственный мир, являясь его зеркальным отражением. Такое представление о человеке, как о существе, полностью формируемым внешней средой, отразилось на социально-политических воззрениях Дидро: согласно его учению, человек полностью формируется обществом, воспитанием и образованием, следовательно, изменив общество, можно изменить человека, природа которого отражательна. Эти идеи Дидро о том, что природа человека социальна, продолжали теории англичанина Локка и предвосхищали дальнейшее развитие социологии.
...
Вестернологический тезис: Французский материализм предвосхитил многие представления о структуре реальности, которые в наше время считаются чем-то «объективным» и «само собой разумеющимся».
Клод Гельвеций: естественность эгоизма
...Гельвеций также учил, что сознание есть наиболее развитая и сложная форма материи, возникающая в результате ее движения.
...
Вестернологический тезис: Представление об индивидуалистической и эгоистической природе человека как норме появилось в культуре западноевропейского Модерна в полной противоположности представлениям о бессмертной душе и полноценной личности, созидаемой в отношениях с другим – с Богом и людьми.
Томас Рейд: «здравый смысл»
Среди английских (шотландских) философов Просвещения особое место занимает Томас Рейд (1710 – 1796).
...Рейд придает банальному статус философской истины: то, что человек чувствует и воспринимает, и есть объективная реальность, отражаемая в произвольно построенном языке (крайний номинализм), а доказывается этот статус тем, что точно также чувствуют и воспринимают «объективную реальность» «все остальные», поэтому «смысл» (sens) становится достоверным только тогда, когда он является «общим» (common), что удостоверяется посредством языка.
Рейд предлагает реабилитировать все банальное, повседневное, поверхностное, принимая его не за то, что требует доказательства, но за предпосылки, на которых любое доказательство строится.
Рейд строит философию банальности, в которой непосредственное восприятие внешнего мира принимается за «истинность» внешнего мира, а подтверждением этому является наличие языка, благодаря использованию которого люди в общении фиксируют конвергенцию своего опыта и внешнего мира.
Философская апология банального становится основой целой школы, которую обычно называют Шотландской Школой Общего Смысла (Scottish School of Common Sense), к которой принято относить кроме самого Рейда Адама Фергюсона (1723–1816), считающегося основателем современной социологии, и математика Дугласа Стюарта (1753 – 1828).
Важно отметить, что решающее влияние идеи Рейда оказали на отцов-основателей США президентов Томаса Джефферсона (1743 – 1826) и Джона Адамса (1735 – 1826). Более того, «американский общий смысл» (American common sense) строится целиком и полностью на «шотландском общем смысле», именно в той трактовке, которую придал ему Томас Рейд.
Вестернологический тезис: Понятие «здравого смысла» не является чем-то универсальным, но было искусственно сконструировано шотландскими философами XVIII века, которые вместо того, чтобы объяснять банальное мышление общими законами (как делали схоласты Средневековья), предложили поступить наоборот и вывести законы мышления из структур обыденного сознания. В понятии «здравый смысл» не содержится ничего само собой разумеющегося или универсального – это один из философских концептов западноевропейской философии Модерна.
Глава 3. Научная картина мира Нового времени
Ньютон: классическая физика Модерна
...Ньютон сформулировал принципы экспериментальной философии:
(…) гипотез же я не измышляю (hypotheses non fingo). Все же, что не выводится из явлений, должно называться гипотезою; гипотезам же метафизическим, физическим, механическим, скрытым свойствам не место в экспериментальной философии.
Философия только тогда является достоверной, когда она представляет собой «экспериментальную философию», то есть физику. Реализуя научную программу Нового времени, Ньютон предлагает обосновывать все заключения относительно материального мира экспериментами, доказывающими те или иные положения, и математическими и геометрическими схемами, иллюстрирующими найденные закономерности.
...Важнейшим новаторством Ньютона было приравнивание математических законов и правил к физике, что нарушало представление о разграничении двух областей – духовной, где справедливы законы логики, математики и геометрии, и материальной, где материя обязательно привносит в эти законы искажения и отклонения. Например, математическая точка – это чисто ментальный объект, равно как и закон тождества (А=А). В природе объекта с параметрами математической точки существовать не может, это всегда будет лишь приближение. Точно также в природе нет двух полностью одинаковых вещей, очень похожие могут быть, но полностью одинаковых – нет. Ньютон нарушает это правило и заявляет контринтуитивный тезис о том, что структура самого материального мира строго совпадает с математикой. Это вытекает из его положения о том, что все бытие содержится в материальном мире объектов, а также времени и пространства, также являющихся хотя и не телесными, но материальными. Человеческий разум – лишь зеркало, поставленное перед природой, поэтому логика и математика рождаются не из души и духа, а из наблюдений за внешним миром. Это подталкивает Ньютона к тому, чтобы отождествить физику и математику и ввести обобщающее представление о физико-математических дисциплинах, что полностью нарушало разграничение между этими двумя областями в классической философии и науке эпохи Премодерна.
Показать полностью
Ответ на пост «К чему приводит эгоизм»1
Эх видел я такого поднимальщика. Сам же с полесья. Вот тебе моя история. Живу в микрорайоне города,который в 80 е года ещё был болотом. Но да водоотведение сделали более менее грамотно, воды нет. 1. История номер раз. Вот и выделили у нас участок под гаражи. Мужики начали строиться пол кооператив. И тут один уникум решил: сделаю ка я яму для ремонта авто, и потом ещё под ямой погреб. А хули. Мужики ему: Саня блин. Тут болото было. В 100 метрах пожарный водоем блин - пруд размером 50 на 50 метров. Но нет Саня ж самый умный. Вы ж просто завидуюте, что я первый додумался. Короче сначала Саня отстроил коробку гаража, потом крышу сделал. И приступил к копу ямы и погреба решив, а потом и пол залью. Хотя хрен его знает чем он думал. По итогу. Яму он ещё выкопал. Пошел углубляться дальше. А хуяк пошла вода откуда не возьмись. Да и не просто так пошла, а оказалось на криничку парниша нарвался. Оно ещё и грунт размыло через пол года в каражном кооперативе стоял крытый бассейн для лягушек.
2. История номер два в том же кооперативе. Яму ремонтную не только этомс персонажу хотелось. И все извращались как могли. Грамотные люди выкапывали, делали опалубку, заливали сначала бетоном,потом обкладывали кирпичом, но это ж возится надо и это долго. И тоже появился персонаж, который самый умный. Пусть будет Андрюха. Зачем вот так это дорого и долго. Он же тоже умнее всех. Он нашел старую цистерну от бензовоза и порезал и сварил корыто из стали под размер своей ямы. Опустил яму и вуаля. Самый умный. Все было хорошо до зимы. Выпало много снега в ту зиму. А потом где-то в конце января пошла оттепель. Снег начал таять. Андрюха приходит в гараж открывает его и сильно охуевает, вода талая пошла в почву, нашла полость в виде ямы под его жестяное корыто, корыто выдавило вверх. А корыто выдавило машину к потолку.
Показать полностью
Возвращение "оттуда". Милосердие или эгоизм?
У каждого из нас есть список номеров, на которые уже никогда не дозвониться. Фраза «Верните тех, кого забрали небеса» — это, пожалуй, самая искренняя молитва человечества. Она пахнет тоской, несправедливостью и желанием хотя бы еще один раз просто посидеть рядом.
Но что, если бы эта просьба была услышана буквально? Давайте на секунду отложим эмоции и посмотрим на эту «сбывшуюся мечту» через призму реальности. Спойлер: она может оказаться гораздо суровее разлуки.
Социальный призрак: «Вас здесь не стояло»
Первый удар — бюрократический. В нашем мире человека определяет документ. Как только в реестре ставится отметка о смерти, юридическая личность стирается.
Имущество: Наследники уже вступили в права, квартира продана или переделана под съем, любимые часы носит племянник.
Финансы: Счета закрыты, из пенсионного фонда вычеркнули, страховки выплачены.
Возвращенец буквально оказывается «бомжом» вне закона. Восстановление прав в суде против собственных детей или внуков — это ли то «счастье», о котором мы мечтали?
Технологический шок
Мир несется вперед с бешеной скоростью. Представьте человека из 2010 года в 2026-м. Нейросети, которые пишут картины и код, дополненная реальность, отсутствие физических кнопок на устройствах, новые этические нормы.
Для того, кто «вернулся», мир станет чужой планетой. Социализация превратится в бесконечную реабилитацию. Вместо того чтобы наслаждаться общением с близкими, человек будет чувствовать себя беспомощным ребенком, не знающим, как оплатить проезд или отличить правду от дипфейка.
Наша прихоть vs Их покой
Самый болезненный вопрос: а нужно ли это им?
Мы хотим вернуть близких, чтобы унять свою боль. Нами движет наше одиночество и чувство вины. Но возвращение — это не просто объятия. Это возвращение в стареющее тело, в мир болезней, стресса, пробок и счетов за электричество.
Представьте, что вы наконец-то сдали сложнейший экзамен, вышли из кабинета и выдохнули. А через пять минут вас хватают за плечо и говорят: «Знаешь, мы тут подумали... иди-ка пересдай еще разок. Нам без тебя в кабинете скучно».
Этический тупик
Если мы любим по-настоящему, чего мы желаем объекту любви?
Повторного цикла земных страданий?
Роли «живого памятника», на который мы будем смотреть, чтобы не было так грустно?
Возвращение — это эгоистичная попытка повернуть время вспять. Но жизнь ценна именно тем, что она конечна. Каждый момент с близкими имеет вес только потому, что он не будет длиться вечно.
Итог: Может быть, «небеса» забирают людей не только для того, чтобы наказать нас, но и для того, чтобы дать им заслуженный отдых? Лучшее, что мы можем сделать для ушедших — не пытаться вытащить их обратно в наш хаос, а бережно хранить их в своей памяти, позволяя им оставаться легендами, а не юридическими недоразумениями.
Показать полностью