Записки антисоветчика
8 постов
Новая реклама для Додо
Показать полностью
1
KanKeray
95К
рейтинг
141 подписчик
30 подписок
78 постов
51 в горячем
Награды:
Серии постов
Кодекс эмокоммуниста. Краткий справочник по приемам демагогии1
Ну раз "коммунист" решил выкатить тут свои фантазии на тему антикоммунизма, то пожалуй и я напишу списочек приемов, так часто используемых любителями СССР:
1. Все, что делалось в СССР — делалось во благо народа. Потому что социализм. А социализм, потому что все делалось во благо народа. Это аксиома.
2. Чиновники формально пролетариат. Значит в СССР формально власть пролетариата. Пролетариат всегда действует в интересах пролетариата. Значит Советское правительство всегда действовало во благо народа. Кроме Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина. Они предатели, развалили страну. Но все, что делало правительство — делалось на благо народа.
3. Большевики провели индустриализацию и выиграли войну. Потому что им помогла марксистско-ленинская идеология. Никто и никогда не проводил индустриализацию и не выигрывал войн без всесильного учения Маркса. Если вам кажется иначе, то вам кажется.
4. Если в СССР что-то было хорошим - это заслуга партии и всесильного учения Маркса. Если что-то было плохим значит виноваты предатели, либералы и Голос Америки.
5. Если в капиталистической стране люди получают соцпакет, это значит что буржуи бросают косточки своим холопам. Если в СССР люди получают квартиры и путевки в санаторий, это значит, что государство заботится о народе.
6. Государство квартиры давало бесплатно, и медицину, и образование. Все было бесплатно за счет государства. Откуда деньги в бюджете? От верблюда.
7. Когда в СССР есть только одна партия это правильно, ведь она народная. Любая другая будет антинародная. Просто потому что. Независимые профсоюзы, независимые СМИ и прочие независимые от КПСС организации по определению антинародные. Просто потому что.
8. Когда в капиталистической стране закрывают газеты, сажают в тюрьму правозащитников и оказывают давление на профсоюзных активистов — это борьба буржуев против народа. Когда так делают в социалистической стране — это борьба против диссидентов, иноагентов и предателей. Потому что социалистическое государство всегда действует во благо народа.
9. Социалистическое государство всегда действует во благо народа даже против воли самого народа. Потому что государство лучше знает что для народа благо. Если вы не согласны, значит вы выступаете против народа и вас нужно посадить в тюрьму.
10. Если в СССР есть дефицит, то в СССР нет дефицита. Вам кажется. Это все буржуйская клевета. Если товаров нет, то это потому что они народу не нужны. Даже если сам народ с этим не согласен. Потому что государство лучше знает что народу нужно, а что нет.
11. Выборы в СССР были самые честные. Потому что они проходили не так, как при капитализме. Как именно проходили? Не так.
12. Главой государства был Президиум Верховного Совета, потому что власть была народная. Но главой государства был Генеральный секретарь ЦК КПСС, потому что руководящей и направляющей силой была коммунистическая партия. Никакого противоречия нет, вам кажется.
13. Если кто-то критикует СССР, значит он русофоб и буржуйский подсос. Потому что в СССР был социализм. А значит СССР был идеален во всем и советское правительство всегда действовало в интересах народа.
14. Если вы нашли какие-то негативные моменты в СССР, значит это был еще/уже не тот СССР.
15. Посмотрите к чему привела декоммунизация на Украине. Да, все дело именно в декоммунизации, других причине не бывает.
16. В СССР была свобода. Нет, уехать нельзя. Нет, не работать нельзя. Нет, свой бизнес нельзя. Нет, свою политическую партию нельзя. Да, это и есть свобода. Потому что свобода это познанная необходимость. А никто не может познать необходимость лучше, чем коммунистическая партия вооруженная марксистско-ленинским учением. Просто потому что.
17. Если кто-то критикует СССР, значит он антикоммунист. Ведь коммунисты любят СССР. Лев Троцкий, Мартемьян Рютин, Петр Григоренко, Роза Люксембург, Антонио Грамши, Иосип Броз Тито, Энвер Ходжа, Герберт Маркузе не коммунисты. Только Пучков и Попов настоящие коммунисты.
Показать полностью
1
Ответ Mitkka в «Тянет...!»10
Юра, найди работу!
Манифест Коммунистической партии. 178 лет со дня публикации1
21 февраля 1848 вышел в свет Манифест Коммунистической партии. Это первое произведение, в котором Карл Маркс и Фридрих Энгельс декларативно формулируют и обосновывают цели, задачи и методы борьбы для зарождающихся коммунистических организаций. Появление этой работы в 1848 году стало важной вехой в истории коммунистического движения, хотя сам текст задумывался не как философский трактат, а как краткая и доступная программа для рабочего движения, находившегося на ранней стадии своего формирования.
Контекст появления «Манифеста» был насыщен социальными и политическими потрясениями. Европа середины XIX века стремительно индустриализировалась: росли города, развивалась промышленность, увеличивалась численность наёмных рабочих, но одновременно усиливались эксплуатация, социальное расслоение и политическое бесправие. Соответственно, в обществе рос запрос на справедливость, свободу и политические права для широких рабочих масс.
Может первоначально текст Манифеста и не получил широкой известности, а его тиражи были малы, однако со второй половины XIX века ситуация изменилась. Рост профсоюзных движений и социал-демократических партий привёл к тому, что «Манифест» стал восприниматься как каноничное изложение революционных идей. Он был переведён на десятки языков и постепенно превратился в один из самых влиятельных политических текстов в истории. На русский язык он был переведён теоретиком анархизма Михаилом Бакуниным, который опубликовал «Манифест» в 1869 году в Женеве, в типографии «Колокол». Наиболее известным и распространенным стал второй перевод, выполненный уже Георгием Плехановым в 1882 году.
В XX веке влияние «Манифеста» приобрело глобальный характер. Он стал восприниматься не только как политический памфлет, но и как идеологическое основание для государственной власти. В частности, после Великой Октябрьской революции идеи, восходящие к «Манифесту», легли в основу политики большевиков и последующего государственного строительства в ряде стран, называвших себя социалистическими. При этом сам текст, созданный как агитационный документ для индустриального общества XIX века, оказался достаточно вольно интерпретирован и применён в условиях, радикально отличавшихся от тех, которые имели в виду его авторы.
Между текстом «Манифеста» и практикой РКП(б), в последствии КПСС, пролегает не только временная дистанция, но и глубокий социальный разрыв. Это вынудило большевиков не столько реализовывать положения «Манифеста», сколько адаптировать и переосмысливать их под принципиально новые условия.
Ключевым моментом этого переосмысления стала идея захвата и удержания государственной власти узкой политической группой, действующей от имени пролетариата. В «Манифесте» действительно говорится о превращении пролетариата в господствующий класс и о централизации средств производства в руках государства. Однако у Маркса пролетариат должен самостоятельно организоваться в государство и, таким образом, средства производства окажутся в руках рабочих.
В советской же практике в государство организовалась лишь крошечная часть общества — слой «профессиональных революционеров», которые подчинили себе не только все органы управления страной, но и промышленность, логистику и СМИ оттеснив таким образом рабочих и крестьян от управления страной.
У Маркса государство мыслится как временный инструмент, подлежащий отмиранию по мере исчезновения классовых противоречий. В советской практике государство не только не ослабевало, но последовательно усиливалось, вытесняя собой любые независимые формы общественной самоорганизации. Причем не просто вытесняя, а в полной мере используя административный ресурс устраняя любую конкуренцию своей гегемонии.
Маркс и Энгельс писали о странах с развитым капитализмом, многочисленным пролетариатом и сложившимися буржуазными институтами. Большевики же пришли к власти в аграрной, отсталой стране, где фабричные рабочие составлял меньшинство, а гражданское общество находились в зачаточном состоянии. Социализм должен был вызревать в недрах капиталистической формации, а не насаждаться сверху-вниз декретами и приказами государства. Большевики попытались обмануть историю и подогнать базис под надстройку.
Таким образом, советская риторика опиралась на отдельные формулировки «Манифеста», вырывая их из контекста и наполняя новым содержанием, продиктованным задачами политического выживания и управления страной.
В «Манифесте» Маркс и Энгельс подробно разбирают различные формы «социализма», которые, по их мнению, лишь маскируют сохранение эксплуатации и уводят рабочий класс в сторону от его подлинных интересов. Пора признать, что большевистский социализм органично дополнил этот список.
Показать полностью
Ответ на пост «О совкодрочерстве»2
Мне кажется, что мы вообще тут спорим о разных вещах: логично, что с точки зрения вкусовщины СССР может оценивать только тот, кто там жил. А вот как социально-экономическую систему - кто угодно. Потому что есть эмоциональная оценка, а есть рациональная. Если вам, допустим, субъективно нравилось ездить в колхоз на борьбу с урожаем, это еще не значит, что такая работа была хороша с точки зрения экономики, равно как и наоборот.
Ответ на пост «СССР при Сталине: только факты!»5
ЧТО БЫЛО ПРИ СТАЛИНЕ. ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ.
1. ПЕНОПЛАСТ ДЕЛАЛИ ИЗ МОЛОЧНОЙ ПЕНЫ. МОЖНО БЫЛО ДЕТЕЙ КОРМИТЬ.
2. СИЛА ГРАВИТАЦИИ БЫЛА СЛАБЕЕ ПРОЦЕНТОВ НА 80. ЛЮДИ НА ДОМ ЗАПРЫГИВАЛИ С РАЗБЕГУ.
3. ЧЕЛОВЕК ЖИЛ В СРЕДНЕМ 150-190 ЛЕТ. БОЛЕЗНЕЙ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО КРОМЕ ТРУДОВЫХ МОЗОЛЕЙ.
4. ЕСЛИ НА УЛИЦЕ СПОТКНЕШЬСЯ И УПАДЕШЬ - ЛЮДИ ПОДБЕГАЛИ, ДЕНЬГИ В КАРМАН ЗАСОВЫВАЛИ, В ГУБЫ ЦЕЛОВАЛИ, ПРЕДЛАГАЛИ ВЫПИТЬ, ПОРОДНИТЬСЯ.
5. ЗАЙЦЫ И КУРОПАТКИ СРАЗУ НА СКОВОРОДУ ЗАЛЕТАЛИ. ХЛЕБ ПОКУПАЕШЬ - ТЕБЕ ЕЩЕ ДОПЛАЧИВАЮТ. К РЕКЕ СТРАШНО ПОДОЙТИ БЫЛО: НАЛИМЫ В КОТЕЛОК ПРЫГАЛИ.
6. ДЕД РАССКАЗЫВАЛ: ЛЮДИ НОЧЬЮ ПРОСЫПАЛИСЬ ОТ СЧАСТЛИВОГО ДОБРОГО СМЕХА. УТРОМ ВСЕ ОБЛИВАЛИСЬ ЛЕДЯНОЙ ВОДОЙ ИЗ ВЕДРА.
7. СРОК БЕРЕМЕННОСТИ СОСТАВЛЯЛ 4.5 МЕСЯЦА. ДЕТИ РОЖДАЛИСЬ ПО 12-15 КИЛОГРАММ С БЕЛОКУРЫМИ ВОЛОСАМИ И ЯСНЫМИ ГОЛУБЫМИ ГЛАЗАМИ И ВОЛЕВЫМИ УМНЫМИ ЛИЦАМИ - СРАЗУ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОСИЛИСЬ.
8. ВОДА В ВОЛГЕ БЫЛА СЛАДКАЯ КАК ПАТОКА. А ЕНИСЕЙ СОСТОЯЛ ИЗ ТЁМНОГО ПИВА.
9. ЗИМОЮ БЫЛО МИНУС ТРИСТА, ВСЕ РУМЯНЫЕ ХОДИЛИ.
10. ЯГОДЫ РОСЛИ НА ОПУШКЕ С КОТА РАЗМЕРОМ. КОТЫ БЫЛИ С СОБАКУ, СОБАКА С КОРОВУ, А КОРОВА КАК ЦЕХ, А В ЦЕХУ МУЖИКИ В ШАХМАТЫ ИГРАЛИ ПО МЕТОДИКЕ БОТВИННИКА - КОНЁМ МАТ СТАВИЛИ С ПЕРВОГО ХОДА!
Показать полностью
Ответ на пост «Разрушить-то легко»2
Вопрос не в том, кто разрушил. Вопрос в том, почему при социализме с его рабочей демократией и диктатурой пролетариата у узкой группы лиц оказалась настолько большая власть, что ее хватило для разрушения страны полностью игнорируя интересы и волю самого пролетариата?
Как автократия и патернализм порождают бесхозяйственность. Часть 4
Казалось бы - большая и богатая страна, мощная промышленность, много талантливых людей, но уровень жизни сильно отстает от ожидаемого. Красивые и удобные вещи приходится доставать, технику нести в ремонт прямо из магазина, а щели в окнах затыкивать ватой.
Не для себя же строит, а для государства.
«Около 50% производства телевизоров в настоящее время составляют относительно дорогие, не пользующиеся спросом (в силу устаревших качественных характеристик) телевизоры черно-белого изображена. Аналогичная ситуация наблюдается в производстве радиоприемников и радиол, магнитофонов, холодильников (брак по некоторым товарным маркам этой продукции достигает 40-50% от общих объемов поставок в торговую сеть).»
Коллектив авторов. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1986-2005 годы (по пятилетиям). М., 1983
Тут проблема заключается не только в производственных силах, но и в культуре труда и принципах распределения. Тратить огромные средства на имиджевые проекты и при этом не мочь поставить двери в туалет; произвести кучу товаров и бросить их пылиться на складах — ситуация, к сожалению, типичная для Союза. Недостаток холодильного оборудования, плохое качество хранения и общая расхлябанность сотрудников складов, оптовых баз и торговли вызывали быструю порчу продукции, воровство и утрату большого количества товаров:
«Ориентация на рост физических объемов производства оставляла в тени вопрос его переработки и сохранности, упаковки, транспортировки и продажи. Несмотря на признание этих проблем руководителями всех уровней, в реальности в этих сферах не делалось почти ничего, поскольку они не имели сильных лоббистов, обеспечивающих выделение на них инвестиций.Так, замзав Отделом сельскохозяйственного машиностроения ЦК КПСС (а затем помощник двух по очереди секретарей ЦК по товарам народного потребления в 1980-е годы) Юрий Карасев считал, что сельское хозяйство теряло ровно 50 % произведенной продукции из-за отсутствия инфраструктуры хранения и переработки, но его призывы направить на это скромные 2,5 млрд рублей не встретили поддержки.»
Н. Митрохин. Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах.
Нерациональное использование ресурсов — это ситуация, когда материальные, трудовые, природные или финансовые ресурсы расходуются без должной эффективности, с малыми результатами, не соответствующими вложениям. И в условиях плановой экономики СССР это вызывалось системными ошибками управления, неэффективными решениях и отсутствием стимулов к экономии и качеству.
Кто станет стараться, если от качества его работы ничего не зависит? Кто будет вкладывать душу в свою работу, если результат заберут другие люди и будут им распоряжаться по своему усмотрению?
Отчуждение советского человека от результатов своего труда породило наплевательское отношение к своей работе. Прогулы, пьянство, халатность и просиживание штанов стали обыденностью, а сфере услуг расцвело хамство и мошенничество.
Обычные граждане зависели от работников, отвечавших за распределение благ. И те превращались в маленьких князьков: что хочу, то и ворочу! Все равно никуда не денетесь: один магазин на район, одна поликлиника, к которой ты прикреплен, одна партия, которая стоит у власти, одно государство, в котором ты живешь.
Газ в пол если жертва заведомо находится в беспомощном или уязвимом положении или по каким-то причинам не может ответить хаму агрессией - тут вам и карательная гинекология, унижения в детских садах и школах и армейские казарменные порядки.
Патернализм и этатизм советского государства разорвал экономические связи между людьми, а вместе с этим атомизировал общество:
"Работаем мы на государство, зарплату нам платит государство, блага распределяет государство, получается и делать мы будем то, что приказывает нам государство. Клиенты? Посетители? Ходют тут, работать мешают!"
"Производственный брак" в сфере услуг
И действительно, в строгой иерархической системе, где блага распределяются "сверху-вниз" теряется весь смысл пытаться хоть как то угодить своим покупателям, пациентам и посетителям. Мы все это можем наблюдать прямо сейчас в любой бюджетной организации.
Зачем учить детей, если вам платят за красивые отчеты? Зачем предотвращать преступления, если вам выдают премию за раскрытие? Зачем делать качественные красивые вещи, если и такие купят? Можно, но зачем?
Когда платят за отработанное время, а не за результат
Чем длиннее цепочка от производителя до потребителя, тем меньше шансов на то, что потребности потребителя будут производителя хоть как то волновать.
Если проще то:
Перед советским человеком стояла задача удовлетворить запросы начальства, а не общества.
Да, прямо как у пролетария при капитализме. Собственно именно капиталистическим государством и был СССР. Госкапиталистическим если точнее, со всеми вытекающими.
Так что если кто вдруг не понял, то я критикую Советский Союз не за наличие, а за отсутствие социализма. По факту я критикую капитализм. Неожиданно правда?
Человек за зарплату действует в интересах начальника, тот в интересах своего начальника, а тот своего и так до самого верха. В интересах общества в этой схеме не действует никто.
Вот так и получается, что задумав вроде бы на первый взгляд хорошую систему, советское руководство превратило страну в гигантскую неповоротливую корпорацию, где значительному количеству людей просто стало откровенно плевать на качество, сохранность товара, удовлетворенность спроса и все прочее кроме выполнения KPI.
Такой подход противоречит как принципам социалистической рациональности (разумное, плановое распределение во благо общества), так и базовым экономическим критериям эффективности.
Показать полностью
3