SHER.man

Заметки о инновациях, и деинновациях, прогрессе и регрессе (НОТ и дефективный менеджмент). Рецензии на маскульт.
На Пикабу
30К рейтинг 87 подписчиков 160 подписок 166 постов 45 в горячем
Награды:
В 2026 год с Пикабу! редактирование тегов в 100 и более постах С Днем рождения, Пикабу!
8

Про неолуддизм

Серия НОТ (менеджмент и АСУ)

Исходник: Хуйдзен

"хуйдзен" - каждый день делается маленький шажок для того, чтобы работа каждого человека стала немного сложнее, труднее, медленнее, неудобнее.

Это скорее история про «незаменимых людей» (неолуддизм).

Суть в том что если начальник/руководитель будет «делать правильно»: прописывать публичные/общедоступные правила, принципы и алгоритмы (логику) своих действий, действий сотрудников (что им делать если случилось Х), т.е. где каждый понимает что, как, для чего/почему и пр. то получается «автоматизация управления». И «скрипач не нужен» (в данном случае дирижёр этого коллектива), ведь всё работает и работают без него, а он как какой-то легендарный сисадмин из баек сидит и ничего не делая получает «стотыщь миллионов».

И вот чтоб не уволили за безделье, и постоянная кипучая «ИБД»/«сибурде». Ломка любых «автоматов», всё через «ручник», всё через тебя, чтоб без тебя незаменимого работа встала. А то что ты стал «Гордеевым узлом», «бутылочным горлышком» - это уже не твои проблемы, ты сам себя работой и зряплатой обеспечил.

Далее надо «подсидеть конкурентов» (уволить подчинённых которые могут стать твоими заместителям, претендентами на твоё кресло). А в замы взять того кто реально без тебя не справить (и важно что оно само это знало/понимало и не рыпалось довольствуясь ролью «вечно второй», а то может и возмнить о себе всякого). В общем, всё то что ранее описал С.Н. Паркинсон в «Законах Паркинсона».

Но часто эти две задачи решаются параллельно/одновременно.

Но не надо думать что «неолуддизм» есть только у нас. Оно везде, где есть люди сперва думающие о личном благополучии (эгоизм, рвачество), а не о общем благе.

Формула проста: бесконтрольность → безнаказанность→ вседозволенность.

Вся история человечества, по всему миру и всей временной шкале.

Потом когда «плохие/слабые люди создают тяжёлые времена»© эти обезьяны в первых рядах бегают и ищут виноватых, т.к. боятся объективного следствия которое разумеется выйдит на них самих.

А оно им надо?

Поэтому опытные неолуддисты, пользуясь служебным положением и имея доступ к «исходникам» (первичной информации) будут в свои отчёты вписывать ту «инфа 100%», которая будет описывать создаваемую ими «симулякру». Где историки настоящего/будущего, или следователь опираясь на эти данные будет «блуждать вокруг да около среди трёх сосен» (за деревьями леса не видать).

Показать полностью
14

Ответ на пост «Обвинение»19

Серия Научпоп. Человековеденье

Ответ WT2008 в «Обвинение»

Что мы понимаем под "деревней" вообще, в контексте жизненных историй? Это в первую очередь небольшая замкнутая группа людей, которые долгое время живут вместе, своим жизненным укладом, приходятся друг-другу родственниками или свойственниками. Из этого вытекает основное следствие - граница "свой-чужой" в деревне проведена ярко, не сотрёшь. И приезжий "своим" скорее всего никогда не станет.

Я б ещё дополнил синонимы к «деревне»: аул, аил, кишлак, хутор, станица и т.д. и пр.

Суть в том что такое взаимоотношение на основе https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Данбара (150~200чел.) в любых странах, государствах и исстари, с родо-племенных поселений.

Притом такое бывает даже и на работе с новичками, или в той же армии где даже сложился свой ритуал и неуставные взаимоотношения.

Или «столичные vs. провинциалы», что мАсквичи против остальной части страны, что парижане/римляне/лондонцы против своих соотечественников.

В общем, суть моего поста в том, что, мы просто облысевшие обезьянки, привыкшие кучковаться и доверять только «своим» (тем кто постоянно на глазах), с ними и грумминг, и «статусные бои». А чужак - это тот кто из «зловещей долины», кто знает что оно такое, что у него на уме и что оно хочет? Но теперь нас слишком много, 8 миллиардов, и соседи не в двух днях ходьбы от поселения, а сверху, снизу, справа, слева в бетонной пещерке МКД (по Дробышеву). И потихоньку начинаем жить во «вселенной-25» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)). Поэтому и привентивное недоверие и агрессия уже всех ко всем (избыточность социальных контактов).

А то как тут как обычно может сложиться впечатление «у нас хуже всех» («люди - вы звери!»).

Почитайте тех же эмигрантов из б/у СССР, СНГ/РФ, хотя бы из последних волн, которые так же «понаехали» от безденежья в какую-нибудь европейскую, азиатскую провинцию (малый город/деревню) и думают что они там «свои». Да, разумеется этикет, толерантность и пр., но до первой серьёзной проблемы, или конфронтации, где «чужаку» быстро укажут кто он.

Спойлер: «дойная корова» (все эти английские б/у российские олигархи не дадут соврать).

Пришлый. «Варнак из Мордора» который пытается устанавливать свои порядки в чужом монастыре.

Показать полностью
1

Ответ на пост «Разница в системах рыночной и плановой экономик»9

Серия Полит и макро экономика

Интересная тема для понимания якобы разных логик управления проектами, экономикой и прочим.

(ниже комментарии на разные посты)

Ответ StA11in в «Разница в системах рыночной и плановой экономик»

Плановая экономика часто расходует ресурсы как представляется её планировщикам. Которые считают, что знают потребности потребителей лучше самих потребителей.

+

Рыночная экономика в этом плане честнее, ибо в общем старается угодить потребителям. Хотя здесь не всё гладко, когда потребителю так искусно навязываются потребности, что он начинает считать их своими собственными.

По сути одно и тоже написано если выстроить хронологически.

Кто сказал что в корпорации (а в рыночной экономике бизнес укрупняется до ТНК, т.к. это логика развития) кто-то будет изучать реальный спрос? Скорее будут производить то что могут произвести (через маркетинг уверяя потребителей что это именно то что хотели (как правильно заметил автор в исходнике)).

Что в плановой экономики (которую можно представить как супер-корпорацию, что в «обычной» корпорации будет какой-то служащий который будет проводить некие замеры потребительского спроса. А потом свои данные отправлять некоему начальник, который в свою очередь будет уже выбирать по своим критериям: «а мы можем это изготовить/произвести (т.к. у него есть комментарии технологов по производственной нагрузке, или экономистов с расчётом себестоимости и рентабельности).

И всё будет так же, по Паркинсону, «управление комитетом», где каждый в рамках своего функционала (должностной инструкции) и уровня компетенции/профессионализма делал правильно, но из-за МАСШТАБИРОВАНИЯ (ограниченность человеческого восприятия) уже никто толком не может увидеть всё целиком.

Ведь планировать приходится на «пятилетку» (в пример см. те же планы у Макдака, и иной ТНК, где есть краткосрочное (1г.), среднесрочное (1~3~5лет), и долгосрочное (>5лет) планирование), в изменчивом мире который прогибает жизнь под себя.

И именно поэтому там стараются ускорить разработку, внедрение и производство, т.к. «фактор времени» играет против них, и кто успел запрыгнуть в отплывающую яхту, тот миллиардер. В пример, та же мода на «спиннеры», или ещё что. Теперь якобы будет дефицит ОЗУ/ПЗУ и прочего «железа» для ЭВМ. Хоть по логике тех же вещей ИИ в первую очередь должен заняться АСП (автоматическими системами проектирования), т.е. сам себе спроектировать «мозги» (что скорей всего и делает, но это не афишируют).

Перерасход ресурсов -это неотъемлемое качество экономики любого типа, хоть плановой, хоть рыночной. Точнее, перерасход в одном сочетается с недовложением в другое. Поэтому люксовые авто припаркованы у подъездов скромных пятиэтажек.

Так что (перегибы будут, вследствие самой человеческой природы.

Разница в системах рыночной и плановой экономик

Мысль в том, что когда работает плановая экономика:

1. решения принимаются одним центром;

2. нет предела ответственности за решение - потому что за ошибку отвечаем всеми ресурсами государства.

Когда работает рыночная экономика

1. решения принимаются множеством экономических субъектов

2. вес решения ограничивается капиталом. То есть буржуй не может принять решение о строительстве завода за миллиард, если у него капитал - миллион

3. размер ответственности ограничен капиталом этих субъектов.

Если у буржуя капитал миллион - то если дело не пошло, он пойдет в банкротство, и этот миллион пойдет на погашение требований кредиторов. Конечно, размер убытков может быть больше миллиона - но в любом случае это не неограниченная сумма, есть разумное соотношение между размером капитала и суммами рисков.

Можно долго указывать на реалии сращивания «большого бизнеса» и государства, но на том же капиталистическом, рыночном мире уже всё давно известно. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кумовской_капитализм, https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.5180e047-... - это две статьи на одну и ту же тему, но одна русифицирована, и тут интересно как расставляют акценты (но это для отдельной статьи о пропаганде и «промывке мозгов»).

Too big to fail (выражение) [англ.] — разговорный термин, приписываемый экономисту Хайману Мински, обозначающий финансовые учреждения, настолько большие и имеющие такое количество экономических связей, что их банкротство будет иметь катастрофические последствия для экономики в целом.

Too Big to Fail (книга) [англ.] — книга американского журналиста Эндрю Росса Соркина[англ.]* (полное название: Слишком большие, чтобы обанкротиться. Как Уолл-стрит и Вашингтон боролись, чтобы сохранить финансовую систему и самих себя: взгляд изнутри, англ. Too Big to Fail: The Inside Story of How Wall Street and Washington Fought to Save the Financial System — and Themselves).

https/en.wikipedia.org/wiki/Too_big_to_fail; https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.5180e047-...

«Слишком большие, чтобы обанкротиться» (ТББО) — это теория в банковском деле и финансовой сфере, которая утверждает, что некоторые корпорации, особенно финансовые учреждения, настолько велики и тесно связаны с экономикой, что их банкротство будет иметь катастрофические последствия для всей экономической системы и поэтому должно поддерживаться государством, когда они сталкиваются с угрозой банкротства.[1]

В статье в основном про банки, желающие про производство и сам бизнес, могут почитать про тот же «Форд», или иную бывшую великую автокомпанию США которые уже давно «на подсосе» у федеральных властей («кто сказал «АвтоВАЗ»?»). Или легендарно-каноничное https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Enron, где все лгали годами, десятилетиями.

Так что «вес решения ограничивается капиталом»© - это как раз для «шаурячной», или ещё какого мелкого, или среднего бизнеса (уровень региона/области), до того момента пока «невхож в власть» (любого уровня). А далее уже нерыночные привилегии и взаимоотношения («кто сказал лобби?»). Но об этом (кто, кому, как, за что, публично не обсуждают, только кулуарно, инсайд, ёпты!), единственное как это определить, это реальная физическая близость одних менеджеров с другими (корпоративных чиновников и государственных) + близость увеселительных заведений. Т.к. если это нельзя в «деловой переписке», а необходимо «из уст в уста», то нужны личные встречи, и желательно в ресторане, гольф-клубе, или ещё где, где можно и приятно и полезно.

- если решение правильное - субъект получает прибыль и увеличение капитала,и, как следствие, он может принимать более дорогие решения.

- если решение неправильное, субъект получает убыток и уменьшение капитала, и, как следствие, у него уменьшается количество новых решений.

Оказывается здравый смысл (рентабельность) - это прерогатива капитализма!!!!1

Хоть как писал в первой части «аффтор попутал».

В пример мог бы взять например историю отечества, тема «индустриализация СССР» и там бы попробовал на фоне развала гражданской войны отстроить страну.

Денег у бизнеса нет, так что ...? И самой промышленности как таковой нет (цари-императоры вместо прокачки экономики на балах понтовались Ответ на пост «Про счет чужих денег»), т.е. нельзя построить завод, т.к. нет бетонного завода, нет арматуры с арматурного завода и просто нет энергии (электричество) для всего этого (не считая банальных неурожаев, и отсутствия массовой грамотности (т.е. даже не ручное управление по техдокументации, а ОРАЛьное).

Ну а для сравнения может посмотреть те же годы за океаном, где там другая страна сама себя довела до «Великой Депрессии» (к слову, сами так назвали этот период) и из которой смогли выбраться только за счёт того что в Евразии началась очередная мировая война, а у них «тихая гавань», где заводы не бомбят и HR-ресурс не убивают.

.....

Так что да, тут я согласен с классиком: «Госкапитализм - высшая стадия слияния капитализма и государства».

И в этом мире мы живём. И никуда не денемся, дальше будет только сильнее «закручивание гаек» с помощью «Большого Цифрового Брата следящего за тобой, "кожаный мешок"!»: Коммент на пост «Сколько теряют работодатели из-за курения работников: названы убытки», Ответ на пост «Заяц», Ответ на пост «Ярлычок».

Показать полностью
11

Ответ на пост «Чем крупнее организация и корпорация, тем ниже эффективность её работы»2

Серия НОТ (менеджмент и АСУ)

Минизаметка от формах оплаты труда. Исходник цитирования и размышления Чем крупнее организация и корпорация, тем ниже эффективность её работы

У них, наоборот, повсеместно применяются окладная или повременная системы оплаты труда.

У них повсеместно применяют повременную оплату труда», т.к. бизнес ЗАРАБАТЫВАЕТ на той разнице между тем «сколько сотрудник сделал» - «во сколько обошёлся его найти (покупка/аренда трудовых услуг».

Поэтому выгодней не делиться, а правильно организовав его работу (НОТ) просто эксплуатировать всё арендованное время. Именно поэтому в современном менеджменте такая куча всяких надсмотрщиков, контролёров, проверяющих + всякие технические средства мониторинга (типа видеокамер + «компьютерного зрения» следящего через ИИ за «биороботами»).

Основная (благая) идея безокладной системы оплаты труда в следующем: чтобы достигать целей вся команда без исключения должна работать как слаженный (единый) механизм. Работники должны получать минимальный оклад и % от выручки (маржи). Для этого определяется доля всего ФОТ к выручке предприятия, доля ФОТ каждого отдела и доля зарплаты каждого работника в отделе (а также правила изменения доли зарплаты работника в зависимости от его персонального вклада в работу отдела). Смысл системы простой: мало произвели и продали - мало заработали; много произвели и продали - много заработали.

Есть только 2,5 принципа оплаты труда:

А) Оплата за результат в виде «сделки в чистом виде», где всё зависит от самого участника. Например - это всякие шабашки, фриланс на уровне человека, хозрасчётные/коммерческие компании - на уровне организаций. Или некий спорт, где «победитель получает всё», а всем остальным «спасибо за участие» (эталонный пример). Так же такой же принцип существования базовый в природе, где «сделай, или сдохни от голода (будь съеденным более шустрым)».

Б) Оплата за времяпровождение (жопочасы). Где оценивают не объём и качество произведённого сотрудником (по умолчанию подразумевается что оно должно соответствовать стандарту), а «соблюдением трудовой дисциплины». Например тот же «сторож», как «секюрита», так и в виде «оператора автоматизированной котельной установки» который так же её сторожит, чтоб в случае чего попытаться продолжить работу в ручном режиме, а пока ТО и «сервисное обслуживание» агрегата. Преподаватель, учитель в вузе, или школе по сути являющийся «говорящим учебником» который пересказывает учебный материал тем кто не смог понять прочитанное (но тут нередко вина аффторов этой макулатуры считающих что писать надо «заумно», на «поросячей латыни»). По идее те же суды, судьи и правоохранительные органы которые никак не должны быть материально заинтересованы в результате, а должны просто «действовать по инструкции/законы» (качество алгоритмов - тема отдельного холливара).

А→Б, или Б→А) Некие переходные формы вознаграждения за труд, от 1% за жопочасы и 99% за результат, и наоборот, где 99% награды - это времяпровождение и 1% - результат. Т.к. «чистая сделка» - это работа на износ + возникает проблема организации таких работ при усложнении работ в целом (где, кто, зачем будет учиться «на космонавта» и как вообще оценивать его КТУ/KPI?). В то же время «мне результат параллельно» просаживает КПД/КТУ процесса ниже работоспособности системы (смотрю, но не вижу, слушаю, но не слышу, т.к. «мне платят за присутствие, а не последствия). Да, проблема тут в «HR-ресурсе» (человеческий фактор), т.к. оно на редкость ленивое, или тупое, поэтому его надо для стимулирования вставлять «между двумя морковками» (молотом и наковальней). Отсюда и «кнут» в виде неких обязательств (присутствие на раб.месте, отработка ХХХ «жопочасов»), и «пряник» в виде «спасибо за труд».

Поэтому, если не брать некие крайности, в 80~99% случаев гибридные формы подбираемые «методом тыка»: сделка с МРОТ, чтоб в «голодный год» не вымерли (у всяких продавцов в сетевых магазинах), оклад с результативностью (успеваемость учащихся, уровень: преступности, заболеваемости, благосостояния населения и т.д.).

..........

Так что аффтор, «учи матчасть».

Показать полностью
78

Коммент на пост «Сколько теряют работодатели из-за курения работников: названы убытки»

Серия Полит и макро экономика

Сколько теряют работодатели из-за курения работников: названы убытки Очередной пример передёргивания информации и увод дискурса в сторону, где эффективность/производительность труда подменяется «жопочасами».

- Действительно, курение табака — причина многих хронических болезней, представляющих существенный экономический ущерб для общества. По данным опроса исследовательского портала SuperJob. ru, 31% работающих курильщиков выходят на перекуры 3-4 раза в день, 37% — курят примерно каждый час, и тратят на каждый перекур минимум 5-10 минут рабочего времени.

Т.е. если я эти 5~10 мин буду сидеть уставившись в стену, то всё норм? Тут проблема в здоровье человека, или в том что он не работает эти «600сек.»?

Если второе, то причём тут ханжество с заботой о здоровье человека? А если «мы заплатили, а оно не работает», ну дак совершенствуйте средства контроля и мониторинга. Например у дальнобойщиков уже давно в кабинах видеокамеры которые следят за ним и его состоянии, не закрыты ли глаза (не спит ли на ходу), куда вообще смотрит, на дорогу, аль в телефон, и пр.

1) Офисные сотрудники уже давно пялятся в монитор, большинство из которых имеют встроенные видеокамеры через которые за ними можно так же следить ... Так же есть программы мониторинга пользовательской активности которые отслеживают какие программы открывались, с какой интенсивностью в них работали и пр. Ответ на пост «Ярлычок»

2) Тех кто бегает по цеху так же уже давно можно отслеживать по камерам (см. «цифровое зрение»). Ответ на пост «Заяц»

3) А если в общем, то можно как в д/ф «Бегущий человек», с радиоошейниками и работой за ЖРАТ (к слову, реальная версия киберпанка). Но вместо «отвала башки», лучше электрошокер, как в тех же «антигавкающих ошейниках» (т.е. уже работающая технология), осталось только прикрутить дистанционного управления и далее бодрящие электроразряды для стимуляции работоспособности если отвёл глаза от монитора служебного ПК, или недостаточно усердно пользуешься софтом (№1).

Х) Разумеется чтоб не терять ни секунды драгоценного купленного времени и исключить сговор раб.силы (низовая солидарность «кожаных мешков») следить за всем этим должен ИИ через своё «цифровое зрение» (комп. глаза). И даже превентивно хлестать электрошокером (слегка) для назидания всем остальным, чтоб знали, «виртуальных надзиратель следит за тобой сотрудник»©. Именно таким будет «киберпанк» ХХ1 века» (если «Фоллаут» не случится).

Подсчитано, что компания, в которой работают 15 курящих сотрудников, со средней частотой курения 4 раза в день по 5 минут, тратит впустую больше 200 тысяч рублей в месяц (при средней зарплате в 43 тысячи)!

Лично я тут ОРУ с «при средней зарплате в 43тыс/мес». Т.е. вместо того чтоб задра...чивать 15 человек достаточно просто как следует следить за 1 с зарплатой в 200тыс/мес?

Или тут «главное в следствии не выйти на самих себя»? А то см. п. 1, 3, и начальник/директор этих 1,5 десятка анонимусов будет работать, а не как сейчас «спрятался за служебной дверью с секретуткой и делает вид что работает».

- И дело не только в рабочем времени: другие потери работодателей связаны с ущербом от сокращения производительности труда вследствие болезней, связанных с курением, инвалидности, временной нетрудоспособности или презентеизма (так называется ситуация, когда работник вроде бы на рабочем месте есть, но его производительность низкая по разным причинам, в том числе, курения – прим. Ред.). Российские исследования подтверждают, что чем больше у человека заболеваний и факторов риска, тем выше временная нетрудоспособность, - отмечает Маринэ Гамбарян.

Я знаю производства где люди сидят в полуметре от конвейера с раскалёнными заготовками которые «охлаждают в масло» (закалка), с соответствующим смогом, гарью. Но рак лёгких у ник конечно от сигарет. Или станочников по 12ч. у станка с варикозным расширением вен, тугоухостью и плохим зрением. Но это тоже сигареты. Или офисных сотрудников смотрящих в нищебродские мониторы с рябью, скрючившихся за неудобным столом, для которых «сходить покурить» - это физкультзарядка (профилактика сколиоза, геморроя, варикоза и пр. от долгого малоподвижного сиденья). Но нет, тут всё зло от сигарет! На этом фоне вспоминается:

«Вам водка убивает печень!" -

Кричат врачи в глухие уши.

«Нам пофиг, печень мы подлечим,

Нам трезвость убивает душу.»

Но тут как раз «смешались в кучу, люди, кони» (из анонса на фильм категории ХХХ), где «презентеизм» уравняли с перекурами.

И теперь под видом борьбы за чужое здоровье будет начат очередной виток закабаления (раб.сила мало работает). Ну как ещё больше, точнее, эффективней, я описал, см. п. 1~3. Желающие могут добавить свои варианты.

Проведенное НИУ ВШЭ исследование показало, что вероятность пропуска рабочих дней по болезни у курящих работников на 9% выше, чем у некурящих.

Ну ВШЭ известна своими пролоббированными исследованиями. Но тут «нюанс» (уточняйте определение у Чапаева) в «... что вероятность пропуска ...», т.е. не «курящие берут больничные на 9% чаще/больше», а «возможно что ...».

Улавливаете нюанс передёргивания? Наука, ёпты (по ВШЭ)!

А причина скорей всего в том что невозможно точно определить, вычленить и составить корреляцию, т.к. это (причина больничного) многофакторное и многозависимое, но цифры надо показать!

Экономические потери от курения, связанные с низкой производительностью труда, могут составить от 0,8 до 2% ВВП.

Они бы такие исследования по коррупции, халатности проводили бы. Или моё больное-любимое «нищебродское роялти», отбивающее всякое желание у людей что-то делать правильно, эффективно (совершенно), устранять ошибки предшественников и пр.

«Корпоративные программы профилактики хронических неинфекционных заболеваний, включая практики помощь в преодолении курения, доказали эффективность в плане как немедленного, так и долгосрочного возврата инвестиций, - говорит Маринэ Гамбарян. – При этом наибольший возврат инвестиций обеспечивают запретительные меры (когда перерывы на курение официально запрещены работодателем – прим. Ред.).

Что и требовалось доказать.

Скоро будут ножные кандалы (чтоб не вставал из-за стола, или от станка далеко не отходил + рядышком ведро «по нужде», ударникам кап.труда ЖРАТ будут ложить/класть не это же ведёрко). На п. 1~3 + Х, «денег нет»©, т.к. потратили на «запретительную профилактику» и ничего не осталось на «цифровизацию». Поэтому «понять, простить», нижележащим активно содействовать/сотрудничать, ведь это ради их здоровья.

Далее запреты на водяру (но это уже покушение на скрепы), интернет (чтоб такие крамольные заметки не читали) и прочие шоры. Если кто не замечал, уже года 1,5 активно закидывают и прощупывают темку через ЛОМов и всяких медийных чиновников.

Показать полностью
6

Ответ astrobeglec в «Скоро будет киловатт по 0.7»5

Серия Инновации

(размышлялка о инновационной политике и менеджменте)

Стадии жизни компании-"схемы":

"Схема" приносит ощутимую "экономию" (зелёная область). Есть возможность вернуться. Естественно с проблемами.

Законы экономики начинают брать свой %.

Деффективный менеджер на этом этапе покидает компанию в поисках нового лоха, беря с собой максимально красивыми показатели.

Компания может вернуться в "белую", но это уже ощутимая проблема (тёмно-зелёная область)

Проходит первая "точка невозврата" п. 17 - 18. Переиграть на "белую" схему возможно и это будет просто некоторый откат без критических последствий.

Зона возврата с огромными проблемами нарисована светло зелёным. Тяжело, но можно, потому что дальше...

Начинается эффект лавины "возврата долгов" (желтая область), компания начинает нести огромные убытки, которые выше выручки. Начинается агония. Срочная реанимация ещё возможна.

Компания вторую "точку невозврата" (оранжевая область). Это последний шанс на выживание.

Компания становится фактическим банкротом (красная область). Расходы стабильно превышают выручку и вариантов поменять ситуацию нет.

Компании больше нет.

Для ЛЛ: «кроилово ведёт к попадалову» (рвачество эффективно на коротком отрезке).

Ну а самым наглядным примером тут будет инновационная политика компаний (моя больная мозоль).

Где сперва какой-то умник решил сэкономить на роялти (всё равно же несут идеи по улучшению) и «срезал расценки» ниже себестоимости. По инерции всякие энтузиасты что-то несли и предлагали, но потом поняли что «стенку лбом не прошибёшь» и просто уходят в более маржинальные сферы и области деятельности, где можно быстрее, легче, рентабельней конвертировать интеллектуальный капитал в финансовое благополучие.

Когда у такого оптимизатора спрашиваешь: «вот лично ты возьмёшься написать, обосновать/защитить перед инвесторами, а потом внедрить бизнес-проект с доходностью в 1мил у.е./год притом что тебе с этого перепадёт разово 3~10%»?

Дураков нет, а альтруисты вымерли от голода ещё в 90-ые. Но почему-то каждый манагер думает что рационализатор будет всё это делать за такие деньги. 10% от 1мил - это 100тыс., учитывая что заплатят через год (по факту прибыльности), то надо на что-то жить, а эти 100тыс/год - меньше 10тыс. в месяц. Которые можно просто шабашками/фрилансом добрать «за забором».

Притом тут разворот на «светлую сторону» незатейлив и прост, просто подними роялти.

Но это уже психология, где тараканы в голове попали «ловушку невозвратных трат/потерь». И вся эти менеджеры смотрят не вперёд, а ориентируются по зеркалам заднего вида (ведь в прошлом всё было хорошо, и прокатывало!!! надо дальше педалировать эту тему нематериального поощерения и стимулирования!!!!).

Но это и есть «спираль смерти» (муравьевод), где цепляясь за прошлое и сами себя накручивая, бегут по кругу в шорах.

Тем паче признать свою ошибочность - это опозориться перед нижестоящими, а у нас «начальник всегда прав», и поэтому ему неважно быть богатым, успешным, ему важней быть главней и правей. Даже если утащит всех за собой в ад (банкротство), хоть для него это будет менее болезненно в отличии от его «экономических рабов».

Показать полностью
1

Идея на миллион ч.1 «Мы делили апельсин ...»

Серия Инновации

ч.1. «Мы делили апельсин ...»

Это некий кейс (модель) для изучения психологии принятия решений (пункты с А по В в ч.1). Где желающим надо в заданных условиях сделать выбор в виде ответа в комментариях. Будет совсем хорошо если ответ будет развёрнутым, не просто «как поступлю», но и «почему я так поступлю», т.е. обоснование логики поступка.

Всё что не прописано в водной может трактоваться в пределах разумного. Иных правил нет.

Свою интерпретацию ситуации выложу позже неким итоговым комментарием, точнее статьёй (ч.3). Но пока по мере возможности будут уточнять мотивацию выбора у ответчиков (сбор информации ради которой всё и затевается).

А) Вы собственник, или ТОП-менеджер бизнеса.

Б) К вам приходит сотрудник и приносит проект по улучшению текущего: техпроцесса, производственного цикла, бизнес - процесса. Говорит что если переделать как предлагает, то можно будет +1мил/год. Т.е. прибыльность возрастёт на 1мил./год, или ресурсоёмкость уменьшится на 1мил./год (сэкономил заработал!).

По расчётам всё сходится, тем более что он предлагает не что-то новое, а проапгрейдить уже работающее (улучшить существующее). То есть вероятность поломки текущего процесса низка. Просто на стадии проектирования/запуска ошиблись и так продолжили работать «глюкаво», всеобщее заблуждение («систематическая ошибка выжившего», где «это работает - значит пусть работает, ничего не трогаем, а то сломаем»). Или с момента запуска НТР/прогресс продвинулся вперёд и теперь это можно сделать лучше, больше, быстрее, экономичней чем как было вначале, т.е. модернизация в соответствии с новыми технологиями. Стоимость переделки ... пусть будет 0,1~1~10~50% от текущих (как поняли тут это не принципиально).

...

В) Вопрос прост: «как поделить будущую сверхприбыль в виде 1мил./год»?

В.1) Автор просит/требует роялти 50% обосновывая это тем что: «половина от всего лучше чем всё от ничего». Так же в пример ставя «нормы прибыли» по стране где доходность в 10% отлично, а >20% просто суперредкость, а тут он щедро предлагает 50/50, ведь мы же «бизнес-партнёры, а не халявщики». Так же в пример приводит https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Клад «... В России согласно статье 233 Гражданского кодекса РФ, обнаруженный клад делится поровну между нашедшим его и владельцем земли (здания, постройки), где он был найден. ...», т.е. человек «не пахавши, не сеявши» получит 50% просто по закону, рационализатору же пришлось годами учится, набираться ЗУНов, потом суметь найти решение проблемы мешавшей годами ... и т.д. и пр. подробней см. общеизвестную байку про «удар молотком за 1.000$» в обоснование оплаты услуги.

В.2) Вопрос про «мы делили апельсин ...» ещё не обсуждался, но планируется и вам как собственнику, менеджеру надо обосновать разделение будущей прибыли (кому и почему именно столько).

-----

ч.2. Инновационный «Ультиматум»

Описанная мной ситуации всего-лишь развёрнутый в реальность пример https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ультиматум_(игра) из теории игр исследующая логику, мотивацию (психологию) делёжки чего-то там.

Краткое описание «игры Ультиматум». Одноходовая, последовательная игра. Есть некая сумма которую необходимо поделить между игроками А и В. Как поделить (кому сколько) выбирает «игрок А», потом «игрок В» может согласиться и принять делёж. Конец игры, каждый остался с оговоренным. Или отказаться от такой делёжки и тогда вся сумма исчезает (никому ничего), конец игры.

«... В игре, согласно классической теории максимизации выгоды, какую бы долю больше нуля «игрок А» ни предлагал, «игроку B» всегда выгодно соглашаться, ведь в противном случае выигрыши обоих участников равны нулю. Поэтому «игроку А» выгоднее предлагать минимально возможную долю и максимизировать собственный выигрыш, а второму «игроку В»— принять эту долю и получить выгоду больше нуля. Данное утверждение верно с предпосылкой о том, что оба агента рациональны и максимизируют свой выигрыш. ...»

Но, «... Существует несколько вариантов того, почему игроки предлагают значимые доли:

1) Страх того, что второй игрок отклонит предложение. Даниель Канеман упростил игру «Ультиматум», сделав роль второго игрока пассивным, то есть первый игрок просто делил определённую сумму между собой и другим игроком без риска потерять выигрыш (игра «Диктатор»). В таком случае в игре «Диктатор» первый игрок не должен отдавать второму ничего, так как риск потерять собственную долю исчез. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Диктатор_(игра)

2) Чувство справедливости, доброта первого игрока. В данном случае предлагаемая доля должна быть одинаковой как в «Ультиматуме», так и в «Диктаторе».

Однако результаты лабораторных экспериментов с добавлением игры «Диктатор» показали, что дележи становятся меньше, чем были в «Ультиматуме», но не доходят до нуля, что свидетельствует о том, что люди руководствуются неэгоистическими предпочтениями.

Со стороны второго игрока отказ от долей меньше 50 % часто объясняется сложноконтролируемым желанием наказать игрока за несправедливое отношение к нему. Или же так называемым «альтруистическим наказанием», то есть желанием преподать урок первому игроку за несправедливый дележ, чтобы в будущем он с меньшей вероятностью сделал такой же в игре с другими индивидами.

Эти объяснения тесно связаны с эффектом избегания неравенства. ...»

«... Также есть основание полагать, что величина общей суммы и соответственно дележа в абсолютном выражении имеют значение. Чем выше предложение в абсолютной величине, тем ниже вероятность отказа, даже если доля относительно изначальной суммы такая же. ...»

Итого. Еслили абстрактный делёж спустить на реалии рынка продавец и покупатель (у одного деньги, у другого товар/услуга) где им надо договориться о цене вопроса. Где каждый со своей стороны может прервать сделку и не получить прибыль от сотрудничества. Но если сумееют договориться (кооперативная игра), то в выигрыше будут все. Если нет, каждый остаётся при своём ...

Некооперативные игры. Размышляя над «Ультиматумом»

-----

ч. 3. Инновации, менеджмент и аналитика.

Если возвратиться к исходному дележу сверхприбыли от инноваций из ч.1, реальность не радует и не впечатляет. Для понимания текущей ситуации с дележом экономического эффекта от рацпредложения можно почитать тематическую ветку одного профильного форума https://forum.up-pro.ru/topic118.html где как раз пытались выяснить «сколько стоит улучшение». Всё вознаграждения для Прогрессора (в дань уважения АБС) на уровне МРОТ («на те боже, что мне не гоже» (сколько не жалко)). Т.е. собственники и менеджеры играют в «Диктатора». Но «как оплачено, так и присобачено» (стоимость качества коррелируется с вознаграждением) что прямо демонстрирует отечественный уровень развития производства (как по качеству, так и по объёмам, или динамике «отрицательного роста»). Не считая банальной «утечки мозгов» за рубеж (жену и детей «квасным патриотизмом» не накормишь). По мне наглядный пример «то ли глупости, то ли предательства» научно-технического/технологического саботаж через экономическую демотивацию.

1) Возможно собственники и ТОПы считают что в этой ситуации (инновационный рынок) цену товара/услуги определяет покупатель. У кого деньги, тот и прав, у продавца тут права голоса нет, за сколько смог продать, пусть тому и радуется (либеральная оценка цены через спрос). Хоть с другой стороны что такое деньги (которые нельзя есть) без приложения их к реальному миру, как не «фантики» и «резаная бумага»?

2) Проблема возможно в том что покупатели воспринимают этот инновационные услуги как монопсинию (рынок покупателя), т.к. по сути улучшение (оптимизация, рацпредложение) эта работа «под ключ» (решение для данной проблемы и данного места). И раз я заказчик и у меня деньги и более это никому не пригодится, то я решаю кому какая доля (хозяин положения).

Но если исходить из модели игры «Ультиматум» ... в реальности даже толком не понятно кто тут «игрок А», а кто «игрок В». У покупателя пока то «будущие деньги» которые он может заработать/сэкономить, но они пока «виртуальные», ведь пока инновационный проект не куплен - процесс получения этой сверхприбыли не запущен. И наоборот, пока идея/проект не реализован/не материализован - это такой же виртуальный «экономический эффект». Так что тут прямо «инновационный парадокс Шрёдингера» где покупатель и продавец являются иодновременно и синхронно (симультанно) игроком А+В (50/50), то есть тут происходит ВСТРЕЧНЫЙ «Ультиматум» (торг). Где соглашение (кооперация) должна быть обоюдная, т.к. каждая из сторон может остановить (прервать) игру в одностороннем порядке просто отказавшись продолжать эту невыгодную для себя инновационную игру (что мы повсеместно наблюдаем со стороны Прогрессоров годов так с 70-ых («эпоха застоя» названа так неспроста) что и привело к падению СССР и является «родовой травмой» РФ). Единственное что хочу добавить что для покупателя инновационных услуг покупка важнее (см. п. 3~4 + концепции «Инновационного казино/лотереи»).

3.1) Нюанс (по Чапаеву) тут в том что Прогрессор считает эту ситуацию «рынком продавца» где может продавать свои ЗУНы/услуги другим, через тот же фриланс, неофициальный консалтинг и прочие формы заработка и приработка тем самым наглядно «утекая мозгами» во вне пока тут (внутри организации) копятся свои проблемы. Не считая диверсификации источников дохода как настоятельно рекомендуют всякие коучи и книжки по личным финансам.

Он просто не решит проблему (не задумается над ней) для работодателя («внутреннего покупателя»), т.к. ему это не выгодно по деньгам, на внешнем рынке есть и более маржинальные услуги и покупатели. Будет просто работать в рамках должностной инструкции уходя домой в 17ч. (сдал смену - х...й в стену), «ничего личного, это просто работа».

3.3) Или покупатели (и их представители/посредники) считают что 50% для АВТОРА - это слишком много, и «сословная мораль» просто не позволяет делиться сверприбылью с человеком который за тебя разгрёб твои же «Авгиевы конюшни». Поэтому будут действовать даже в ущерб самому себе и своей выгоде, но «чтоб другим не досталось» (нерациональное поведение «собаки на сене» проистекающий из «морали господ и обязанность рабов»). Главное сохранить статус-кво (разность потенциалов) в виде: «нувориш среди нищеты» (из-за ограниченности не понимающий что быть богатым среди бедных опасно для самого богатого), или если это посредник «я начальник - ты дурак» (непризнание своих ошибок, ошибок предшественников).

4) В итоге кооперативная игра «инновационный Ультиматум» просто разваливается на первом же ходу, т.к. «50% от всего» или слишком мало, или слишком много (притом часто эта идея в одной и той же голове), в итоге каждый из них получает «100% от ничего», т.к. https://cyclowiki.org/wiki/Торг_здесь_неуместен.

Итогом является ... «аи-ути» - взаимное убийство. Вместо взаимовыгодной кооперации и попытки сообща вылезти из ушата помоев/ведра го...на, наоборот «сам погибай и товарища уничтожай» («менталитет краба»), она же «политика зависти»: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Менталитет_краба, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Синдром_высокого_мака,

Показать полностью
6

Практическая наука и рацдеятельность (инновации)

Серия Инновации

Исходный пост: Ответ LowProfile в «Наука»

Обратная сторона п.1. Любые исследования должны быть направлены на решение конкретных задач конкретных людей/предприятий. Сами по себе исследования никого не интересуют, интересует только конечный готовый продукт.

Не переживайте, сейчас даже тем кто занимается прикладной наукой» в виде рацпредложений так же платят «сколько жадность позволяет», т.е. копейки.

Напомню, рацпредложение в отличии от «изобретения» по определению должно нести «пользу», т.е. иметь «экономический эффект», а не патент № 6293874 (USA) «Развлекательный аппарат для пинания собственных ягодиц на ручном приводе» (https://patents.google.com/patent/US6293874B1/en). Хоть если честно, то на балаганом шоу и с помощью него можно будет заработать на желающих в «самоподжопники».

1) А пока текущую ситуацию и тенденцию я немножко проанализировал тут Про современное положение с роялти и правила инновационных игрищ на уровне законодательства с комментариями (Инновации - это весь список заметок по теме)

Где цитируется то же Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. N 1848 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" С изменениями и дополнениями от: 25 мая, 2 июня 2023 г.

«... Пункт 3. За использование работодателем служебного изобретения работнику, являющемуся его автором, выплачивается вознаграждение в размере 3 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такое изобретение было использовано.

В предыдущих правилах игры в иновацию Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" Статья 32. «гонорар успеха» был привязан к результативности («экономическому эффекту»), а не зарплате автора, и вознаграждение зависело от прибыли, а не статуса. 15% ежегодно, или ~20% от лицензионных отчислений за франшизу/субаренду. «Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.» (эти 2% за «рацпредложения без экономического эффекта», например по ТБ).

2) Т.е. сейчас «лаборант» изобрётший улучшение на «сто тыщ миллионов» получит в соответствии со своим окладом. Директор этого НИИ за аналогичное рацпредложение получит в соответствии со своим окладом. Такой извращенской «сословной морали» ещё нигде не видал, видать неофеодализм у нас потихоньку возвращается на законодательном уровне. Напомню, что Эйнштейн креативил свою СТО будучи «патентным поверенным», в свободное от работы время, а не будучи трижды академиком, пятикратным профессором, которые ему уже выдали по факту результата. А при текущей инновационной политике, получал бы 3 зарплаты за своё открытие.

Хоть «дилемма заключённого» (в инновационной области как прикладной науки) с позиции выгодоприобретателя/бенефициара (покупателя) проста: «что лучше, получить половину от всего, или всё от ничего»?

Т.е. заплатить автору Х~ХХ/ХУ% авторских отчислений (например 50% роялти), и шиковать на оставшиеся 50% (см. «нормы прибыли» по отраслям + выплата роялти производиться с прибыли, а не оборота/«движухи»). Или не купив (ведь отказаться от не выгодной сделки и не продавать себе в убыток - право продавца) сидеть у разбитого производства смотря как накапливаются проблемы, баги, сбои, потом они суммируются (эффект снежной лавины принцип домино) и системный отказ всего и вся?

И когда подразумеваю «отказ от сделки» - это значит что бесплатно «над вашей проблемой не будут думать, т.к. она ваш». Нет, создать «ад на земле», чтоб сотрудник от безысходности и нужды, ради самоспасения начал креативить и разгребать эти «Авгиевы конюшни» не получится, т.к. в «экономическом рабстве» человек «лично свободен». Просто уволиться сейчас, т.к. потом когда предприятие развалится и с этого тонущего корабля побегут «крысы» (манагеры напоследок понаписавшие друг другу «рекомендательных писем»), то ему не надо будет конкурировать с этим гноем/болотом.

3) Зачем что-то изобретать, улучшать, оптимизировать и пр. устранение несовершенства, если за это тебе заплатят не за результат, а за участие? 3 средних зарплаты как итого? А сколько на это было потрачено времени которое уже не вернёшь ни за какие деньги? Т.е. потрать жизнь за грамотку? Если это «халтура» и показуха (вместе с вышестоящим осваиваете бюджеты НИОКР), то конечно, можно каждый час/день всякие рацпредложения фантазировать и согласовывать, т.к. проверяющий «в доле» и у него «валовой план» (объём), а не качественный (экономический эффект).

Процессный подход» по «распилить/откатить» во всей красе!

А если на самом деле пытаться усовершенствовать? Сколько Д.И. Менделеев свою таблицу периодических элементов складывал? Сколько А. Эйнштейн свою ТО (через СТО) моделировал (будучи патентным поверенным)? Или М.Т. Калашников, С.П. Туполев и т.д. сидели и воплощали в металле? Сколько это требует чел•час? И какой за этот труд должен быть «гонорар успеха»?

Давайте и спортсменам платить за участие, а не за победу (ключевое отличие проф.спортсменов от якобы «любителей»). Тем же спортсменам за рекорд, или победу (эквивалент изобретения/открытия/улучшения) платят много, хоть из результат как правило имеет развлекательный эффект и немножко новых данных для медицины, фармакологии, психологии групп (в командных видах спорта). Хоть и те и эти годы и десятилетия тратят для этого победного рывка.

Даже в армии в военное время было материальное поощрение за результат, не только ордена и медали, см. Сколько советскому солдату платили за сбитый самолет и уничтоженный танк? и по тем временам это были приличные суммы. Да и в текущее время не только грамотки раздают, но и стимулируют боевую эффективность деньгамиhttps://tvzvezda.ru/news/20236162016-zw5hZ.html, https://rg.ru/2022/11/15/predstavlen-spisok-pooshchrenij-za-..., + иногда олигархи-патриоты объявляют о спецпремиях за какие-нибудь важные/приоритетные цели.

4) Можно долго и упорно пропагандировать о том что «нам нужна наука, нам нужны улучшения», но это «разговоры в пользу бедных».

По факту: «куда/во что деньги вкладываешь, то и развивается».

Т.к. если посмотреть инновационный бюджет любой компании, то там большая часть расходов - это самопроедение бюджета (расходы на чиновников): папирусная бумага на которой рационализатор должен описать своё улучшение, хрустальная чернильница с золотым пером с помощью которой он должен подать прошение, даже стол там из красного/чёрного дерева - всё для него (сарказм), забыв упомянуть что его «роялти» будет как писал ранее «до Х%».

Когда всё же удаётся расколоть какого-нибудь очередного манера/собственника «почему (вы за улучшение) платите столько, а не столько?» ... нередко оказывается что эти «мамкины бизнесмены/руководители» путают «инновационное роялти» и «франшизное роялти» (было бы смешно, но не смешно). Где первое - это реально «гонорар успеха» за то что ты прошёл сквозь «терра инкогнито» и сумел найти более краткий путь для производства/бизнеса на чём он далее может заработать. А второе - это просто комиссия за право стать автономным филиалом некой франшизы/зонтичного бренда (примерно как таксист сейчас платит агрегатору чтоб ездить под его маркой/брендом). И посмотрев что франшизу можно подключить за 3~6% считают это реальной стоимостью услуги, так и не поняв что спутали созвучные слова. Но забывают что улучшение/изобретение - это результат «пост-фактум», т.е. не «пришёл купил», а:

4.1) Открыл аукцион в виде публичной инновационной оферты: «я заплачу за решение этой проблемы Х~ХХХ у.е.»

4.2) «Спортмены» желающие поучаствовать в этом инновационном забеге пытаются поучаствовать ))) Кто просто «не побежу, дак согреюсь» (ради опыта), кто фантазирует что сможет устранить противоречие в ТЗ и победить, кто просто занят в другом соревновании (работает над другим рацулучшением), и т.д.

4.3) По окончанию сроков проведения идёт подведение итогов, где может и не быть победителей (проблема не решаема, или никто не осилил), и выбирается приемлемый на текущий момент.

4.4) Далее пытаются внедрить в производство, воплотить в металле (так же в меру своих способностей - сопротивления луддистов (недовольных переменами) + авторский надзор)

4.5) Что получилось/что заработало по факту высчитывают рентабельность, экономическую эффективность и пр.

4.6) А на что жить этому улучшателю до реализации п. «д»? Вот поэтому пару раз что-то предложив и получив на выходе «с гулькин нос», понабравшись опыта и понабив шишек + испортив себе карму среди манагеров («этот вечно что-то лезет в чужие обязанности мешая работать») просто ложит/кладёт на эти попытки конвертировать интеллектуальный капитал в экономическое благосостояние.

4.х) А все ноют и хают этих «одноразовых рационализаторов» не понимая в чём им приходится варится и на что жить. Самый близким примером тут наверное будет мелкий бизнесмен/ИП которые банкротятся с 90% вероятностью.

5) (историческая ремарка) Оппоненты разумеется начнут: «но работало же!» и в пример СССР.

Учите матчасть!

Для начала смотрим биографию одного примера ставшего родоначальником целого движения https://ru.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Стахановское_движение&wprov=rarw, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Стаханов,_Алексей_Григорьевич:

После рекорда Стаханов был принят в партию и награждён орденом Ленина, направлен на учёбу в Промакадемию. ... В 1936—1941 годах учился в Промакадемии Наркомтяжпрома в Москве. В 1937 году избран депутатом Верховного Совета СССР. В 1941—1942 годах — начальник шахты № 31 в Караганде. В 1943—1957 годах работал начальником сектора социалистического соревнования в Народном комиссариате угольной промышленности СССР в Москве. Жил в известном Доме на набережной. В 1957 году вернулся в Донецкую область. До 1959 года был заместителем управляющего трестом «Чистяковантрацит», с этого поста в том же году он был понижен в должности до помощника главного инженера шахтоуправления № 2/43 треста «Торезантрацит». С 1974 года — на пенсии.

Сейчас вместо этих «ударников труда» (без шуток, они реально поднимали ВВП страны!) аналогичную карьеру спорт - Госдума делают выдающиеся спортсмены (ну тут тоже «рвали жилы»), или некие «медийные лица» (но тут уж более уместны цитаты из Пелевина что все политики уже давно пиар-проект).

https://ru.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Стахановское_движение&wprov=rarw1

Одним из последствий революции 1917 г. было падение трудовой, производственной и технологической дисциплины, социальное зазнайство рабочих, недоверие к техническим специалистам и администраторам («старым кадрам»), нежелание точно и быстро исполнять их распоряжения. ... Для решения этой задачи требовалось пересмотреть систему морального и материального стимулирования и поощрения участников соревнования, создать эффективную систему измерения и проверки индивидуального трудового вклада в общий результат, перейдя от повременной к сдельной оплате труда, основанной на принципе - каков процент выполнения нормы, такова и оплата. .... Стахановское движение серьёзно материально поощрялось премиями и пропагандировалось Всесоюзной Коммунистической партией как новый этап социалистического соревнования и форма повышения производительности труда. Широкую известность получили такие новаторы, как Е.П. Агарков, П.Н. Ангелина, А.Х. Бусыгин, Е.В. Виноградова, М.И. Виноградова, В.И. Гаганова, И.И. Гудов, Н.А. Изотов, И.М. Кавчук, К.П. Королёва, П.Ф. Кривонос, Н.А. Лунин, М.Н. Мазай, Н.С. Сметанин, А.Г. Стаханов, А.М. Черкасова.

... Однако рост производительности труда обеспечивался и реальными достижениями в его научной организации. Так, во время беспрецедентного соревнования советских и американских каменщиков в 1931 г. советская система Центрального института труда показала себя более эффективной, чем американская система инженера Фредерика Уинслоу Тейлора. Высшим достижением тейлоризма тогда считалась методика Джилбретта, позволявшая выкладывать 350 кирпичей в час. При помощи традиционного русского способа на открытом соревновании каменщик выложил 327 кирпичей, при помощи метода Джилбретта — 452, а метод ЦИТа позволил уложить 907 кирпичей.

Стахановское движение способствовало росту материального благосостояния самих рабочих. Так, например, в Караганде стахановское движение оказало серьёзнейшее влияние и на уровень заработной платы. Если среднюю месячную заработную плату карагандинских шахтёров в 1931 году принять за 100 %, то в 1934 году она составила 212 %, в 1935 году — 288 %, и в 1937 году — 374 %. Вдохновляло то, что стахановцам вне очереди выделяли отдельные квартиры с «меблировкой».

Напомню, что это 1935г., и до этого в царской России с жильём у рабочего классы было не особо хорошо, а после Гражданской войны + эмбарго от капстран + всякие неурожаи и пр. влияющее на экономику всей страны всё так же стагнировало. Так что квартира с мебелью - это в середине СССР (после массового строительства «хрущёвок») «а чо такова, всем же дают?», а в те времена «свой угол» - это много. Впрочем как и сейчас, та же «служебная квартира» которую кому попало работодатель не даст.

Власти и руководство предприятий использовали не только денежные методы стимулирования стахановцев. Им могли предоставляться квартиры вне очереди (нередко «с меблировкой», то есть уже обставленные мебелью), дефицитные в то время товары, бесплатные билеты на культурные мероприятия, путевки на курорты и т. д.. Использовались также методы нематериального стимулирования, такие как представление к почетным наградам (грамоты, значки), избрание на различные выборные должности, личные встречи с руководителями ВКП(б) и советского государства.

К сожалению в «эпоху застоя» (после середины 60-ых) деньги обесценились из-за товарного дефицита (не купить), а регалии и грамотки остались.

А теперь современные руками_водители выросшие на воспоминаниях родителей, или видевшие только ОРАЛьную благодарность и нематериальное поощрение, или так же по диагонали почитавшие про «роялти» (п.4) пытаются внедрить былое не понимая всей логики процесса п. 4.1-4.6. Да и это экономят. Когда вы последний раз читали цикл/серию про местных рационализаторов в СМИ? И это с развитием интернета и наличия сайтов у большинства организаций! Где там «доска почёта»? Им в интернете пару страниц на собственном сайте жлобно???

Хоть это просто пример/парадигма «дьявола в мелочах» демонстрирующий психологию власти и отношение к людям которые тебя спасают. Художественно-сказочное описание (аллегория/метафора) можно перечитать у Салтыкова-Щедрина в «По́весть о том, как оди́н мужи́к двух генера́лов прокорми́л», где итогом

Однако и об мужике не забыли; выслали ему рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!

6) (нюансы рацдеятельности по Чапаеву) В тех же «положениях о рацпредложениях» (точнее о «служебных изобретениях», но многие не видят разницы) откуда сейчас и копируют такое, «роялти» было не «гонораром успеха» в исходном смысле (как у адвоката в суде), а ПРЕМИЕЙ за эффективную работу, т.к. этот «служебный изобретатель» до этого получил: зарплату + «13 зарплату» и может даже и «14 зарплату», если долго сидел на одном месте и не вызывал недовольство вышестоящих.

Поэтому роялти за служебное изобретение ≠ роялти за фриланс-улучшение.

6.1) Там поощрение «что не тупил, сделал лучше чем ТЗ и пр.». Но это несложно, достаточно https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эффект_низкой_базы, которое многие применяли и в школе/вузе: сдал на трояк, пересдал на 4, потом на 4+ и под конец 5. В итоге аж целых 3 (три) улучшения! А если сразу сдал на 5+, то к чему стремиться? И именно поэтому опытные «служебные изобретатели» в свои подделки (да, подделки, а не поделки!) закладывали «резервы роста»/«потенциал развития» и пр. Буквально выдавая прототипы которые далее можно апгрейдить: легче, проще, дешевле, быстрее.

6.2) Фриланс рационализаторы/оптимизаторы между собой договориться не могут, и не будут, т.к. они «самостоятельные хозяйствующие субъекты», а не часть отдела/управления по изобретательству и рацдеятельности. Кроме того подают свои проекты не планово, а как додумались. Т.е. «кто первый встал, того и тапки!» и всякие многоходовочки и схемки «сделают на троечку, а потом пятилетку буду улучшать до хорошо» просто не реализуются вследствии конкуренции (делай, но не обижайся если твою недоделки модернизирует другой).

6.3) Но любой прогресс - это изменение, переделка и любое улучшение/рацпредложение - это публичная фиксация чьей-то ошибки, недоработки, просчёта.

В любом чертеже с «рамочкой по ГОСТу» есть три строки: разработал - Ф.И.О., проверил - Ф.И.О., утвердил - Ф.И.О. Итого, установлена группа лиц которая: плохо думала, некачественно проверяла и бдила, и подписывала не думая и не глядя. С другой стороны какой-то рационализатор который пытается доказать что они там все просчитались ... и даже если эти уже напрямую ничего не решаю, есть «сословная мораль»/чинопочитание, и просто страх создать прецедент: «сегодня он улучшает там и меня это не касается, завтра они, или его последователи начнут копаться на моём поле деятельности». См. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Движение_рационализаторов, или его японский аналог https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кайдзен который сейчас нам же перепродают понапихав в это философии и мистицизма, «ничего личного, это просто коммерциализация знаний»© (ведь лох платит пожизненно, это его «право/привилегия дурака»).

СТРАШНОЕ!

Надо запретить! А если напрямую нельзя, то ломать исподтишка. «Отсрочка - лучший вид отказа» - С.Н. Паркинсон, т.е. затягивание сроков, придирки по форме, процессуальные согласования, экономическое демотивирование через «гонорар успеха ниже себестоимости» и как следствие экономическая деятельность не рентабельна (грозит банкротством), просто изгонять умников Перикл во время беседы с Протагором, идя по ржаному полю, срывал самые высокие колоски, которые попадались ему на пути. Когда Протагор спросил Перикла, как ему удаётся поддерживать в Афинах спокойствие и порядок, Перикл, указывая на ровную гладь ржаного поля за собой, ответил: «Вот так я поступаю и с людьми».

7) Так и живём, доживаем.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества