Фильм однозначно стоит посмотреть. Я лично задумался над тем что в последнее время прибегаю к помощи ИИ даже там где эта помощь не нужна, а чисто из-за лени. Неохота вычитывать написанный мной длинный мейл на английском - ии исправь, хоп и готово. Задумался о том что со временем я размякну и уже не смогу писать сам, хотя у меня это всегда отлично получалось.

на сей раз я смотрела классическую классику – фильм 1939 года с Лоуренсом Оливье. и могу сказать одно: старый Голливуд взял мрачный шедевр Эмили Бронте и пропустил его через мясорубку по производству розовых соплей

если коротко, это чистейшая, сопливая романтика. смотреть её можно только при одном условии: если вы не читали книгу и вообще не собираетесь этого делать

то, что они сделали с героями – повод для отдельного литературного трибунала

начнём с Кэти. её полностью лишили животной сути, превратив в обычную меркантильную сороку, которую балы, высший свет и красивые наряды манят куда сильнее, чем любовь Хитклиффа. «я не идеальна, я бриллиант с изъяном» – говорит она Нелли, вертя задом перед зеркалом в красивом платьице, рассказывая о перспективах красивой жизни рядом с Эдгаром. книжная же Кэти – кусок битого стекла, об который все режутся, тут же нам подсунули капризную фифу

апофеозом стала культовая сцена, где она произносит: «я и есть Хитклифф!». в книге это гордый рёв и признание об их слиянии душ, а в фильме героиня выдаёт это с брезгливостью, как осознание мерзости, которая в неё проникла. типа «о боже, я запачкалась чувствами к конюху, несите мыло!»

Хитклифф тут пострадал не меньше. из первобытной, пугающей стихии он превратился в несчастного влюблённого с ущемлённым эго, который мстит просто потому, что не может купить своей любимой капризуле всего, что она хочет. его злодейство выглядит комично: в детстве Хиндли его бьёт, а он в ответ включает мультяшного злодея и шепчет ему вслед «я отомстю, и мстя моя будет страшна!». вырос, снова обидели и опять – «я отомстю!»

а в сцене, где Кэти ждёт в гости Эдгара, Хитклифф просит снять это дурацкое платье, просит стать прежней, снова быть с ним, она заявляет, что не надо ей указывать, и вообще-то у него грязные руки. Хитклифф взрывается: «так вот кем я для тебя стал, грязными руками!», даёт ей пощёчину, а потом... уходит и томно страдает, глядя на свои ладони, которыми её ударил. красивенько, конечно, но слишком сопливо. книжный Хитклифф даже не почесался бы от раскаяния

ну и вишенка на торте: голливудская кастрация сюжета. сценаристы выкинули абсолютно всех детей из второго поколения. история тупо заканчивается на смерти Кэти, перечёркивая весь смысл романа

эпилог же вообще – песня. Хитклифф умирает, и нам показывают Нелли Дин, которая абсолютно счастлива. женщина, считавшая его дьяволом, умиляется тому, что они с Кэти наконец-то рядом и теперь будут долго и счастливо бродить призраками в своих любимых вересковых пустошах. диснеевский хэппи-энд для домохозяек 30-х годов

в общем, идеальный пример того, как не надо экранизировать классику. и, возможно, в этом и беда будущих экранизаций – ощущение, что режиссёры тупо годами копировали голливудский миф, не заглядывая в первоисточник, поэтому во всех фильмах, что я успела посмотреть, показана чистая романтика без безумия, гордости, спеси и желания обладать, а не любить. а главное, нет того самого ненадёжного рассказчика в образе Нелли, которая постоянно путает героев, недоговаривает, сталкивает лбами, осуждает и прочее

Но, по факту:

Он лежал пустой равниной; Рос на нём дубок единый; А теперь стоит на нём Новый город со дворцом, С златоглавыми церквами, С теремами и садами...

Это не русский дворец, и это не русский город, а какой-то мусульманский городишка, с колоннами для призыва на молитву и мечетями, лестницами и бордюрами облицованными мозайкой как в Самарканде, но никак не в русском городе. А, при в ходе в город их встречает какая-то нерусская девочка, цыганка...

Ладно, закрыли на всё глаза, перетерпел это, но конец фильма - это просто гвоздь в крышку гроба данного фильма, когда стали танцевать и показывать нижний брейк...

Не выдержал, ушёл. Сил моих нет. Куда смотрит наше государство?

— И у этакого сквернавца такая хорошенькая жена! — послышался сиплый баз из гостиной.
— Дуракам счастье, ваше превосходительство!, — аккомпанировал женский голос.

а друзья понимают и даже поддерживают: мол, потерпи часик — зато потом десять лет счастья (от этого ведь зависит карьера, вон какие высокоуважаемые лица жалуют в твой дом). правда, сам именинник переживает не столько за то, что делают с его женой, сколько за гуся и пирог, которые медленно умирают без него.

в итоге главная трагедия рассказа не в изменах жены и малодушии именинника-терпилы, а в остывшем ужине.

#чеховкаждыйдень

ТГК с челленджем https://t.me/whatbookstoldme/8

П.Л. Трэверс, автор книги о волшебной няне, рыдала на премьере фильма, который через год получит пять "Оскаров". Только это были не слёзы радости, как показали в фильме "Спасти мистера Бэнкса", а слёзы стыда и ярости.

Дисней уговаривал её двадцать лет. Она сопротивлялась каждый раз. В конце концов согласилась, но не потому что поверила в гениальность Диснея, а потому что нужны были деньги. Гонорары за книги иссякли, и 100 000 долларов (это около миллиона по нынешним меркам) выглядели очень убедительно.

Она требовала, чтобы её сделали консультантом. Две недели сидела на студии, повторяла одно слово: "Нет". Нет анимации, песням и милой красивой Мэри. В книге няня была жёсткой и строгой, а не очаровательной Джули Эндрюс.

Дисней кивал, записывал - и делал по-своему.

На афтепати после премьеры Трэверс подошла к нему и громко, чтобы слышали все, сказала: "Первое, что нужно вырезать - это анимация". Дисней ответил спокойно: "Памела, корабль уплыл".

Она так и не простила ему этого. В завещании запретила давать права на книги Диснею навсегда.

Проблема была не просто в мультяшных пингвинах. Трэверс писала про тётушку, которая спасла её семью после смерти отца-алкоголика. Мэри Поппинс - это была её боль, переплавленная в сказку. А Дисней сделал из неё праздник с песнями и танцами.

Стивен Кинг: сорок лет ненависти

"Сияние" Кубрика вышло в 1980-м. На сегодняшний день прошло больше сорока лет, а Стивен Кинг до сих пор ненавидит этот фильм.

В интервью BBC он сказал, что Венди в исполнении Шелли Дюваль "один из самых мизогинных персонажей, когда-либо появлявшихся на экране". Добавил: "Она просто кричит и ведёт себя глупо. Это не та женщина, о которой я писал".

В книге Кинга Венди - сильная, умная, она борется за семью. В фильме Кубрика она бегает по коридорам с битой и постоянно визжит. Но Венди - это ещё не всё.

Кинг говорил: "Книга горячая, а фильм - холодный. Книга заканчивается огнём, фильм - льдом". Он писал про искупление: про то, как отец-алкоголик пытается вырваться из тьмы, борется с демонами, и в финале, хоть на миг, возвращается к себе настоящему, чтобы спасти сына.

Кубрик выкинул эту тему. В его фильме Джек Николсон с первой сцены выглядит как безумец. Просто ждёшь, когда он сорвётся. Никакой трагедии падения - он уже упал.

"Я видел Николсона в пяти байкерских фильмах, где он играл одно и то же, - говорил Кинг. - И тут на экране - опять то же самое".

Кинг настолько ненавидел экранизацию Кубрика, что в 1997-м снял свою версию. Трёхсерийный минисериал, где Джек действительно превращается из любящего отца в монстра. Где есть финал с искуплением.

Критики минисериал разнесли, зрители забыли через месяц. А фильм Кубрика стал классикой. Вот такая ирония.

Энтони Бёрджесс: "Кубрик поглотил моё достижение"

С "Заводным апельсином" история сложнее.

Бёрджесс сначала хвалил фильм, называя его "технически блестящим, вдумчивым, поэтичным". Даже ездил с Малкольмом МакДауэллом на рекламный тур по Нью-Йорку. А потом что-то пошло не так.

Может быть, дело было в том, что Кубрик остался дома "подстригать ногти в Борхэмвуде" (так саркастически выразился Бёрджесс), а защищать фильм от обвинений в пропаганде насилия пришлось автору книги. Может, в том, что Warner Brothers выпустили книгу под названием "Заводной апельсин Стэнли Кубрика" со сценарием и кадрами из фильма, но без самого романа. Бёрджесс написал разгромную рецензию на эту книгу.

"Кубрик поглотил моё достижение, целиком", - сказал он позже.

Проблема была не в качестве фильма. Фильм действительно гениальный. Проблема в том, что после выхода картины все хотели говорить только о Кубрике. Журналисты спрашивали Бёрджесса про кино, а не про его другие двадцать романов. Фильм затмил книгу и стал важнее для людей.

И ещё - Кубрик использовал американское издание романа, из которого издатели выкинули последнюю, 21-ю главу. В ней Алекс взрослеет, устаёт от насилия, мечтает о семье. Без этой главы книга заканчивается мрачно и цинично. Именно так заканчивается фильм Кубрика.

Толкин: 34 пункта разгромной критики

Толкин умер в 1973-м, так и не увидев "правильной" экранизации "Властелина колец".

Но в 1958-м ему присылали сценарий. Написал его некто Мортон Грэйди Циммерман - для мультфильма, который так и не сняли.

Толкин ответил письмом на двадцать с лишним страниц с 34 конкретными пунктами критики.

Начал он, правда, с извинений: "Они могут обидеться на тон моей критики. Если так - мне жаль (хотя я не удивлён)". А дальше методично, пункт за пунктом, разносил сценарий в пух и прах:

• Орки с перьями и клювами? "Нет. Орки - приземистые, широкие, с плоскими носами, желтоватой кожей, широкими ртами и раскосыми глазами".

• Балрог смеётся и говорит? "Циммерман может думать, что знает о балрогах больше меня, но не может ожидать, что я соглашусь".

• Орлы, которые служат такси и появляются каждые десять страниц? "Совершенно неприемлемое вмешательство в повествование. Я использовал орлов скупо - и это абсолютный предел их уместности".

Он писал: "У меня впечатление, что Циммерман пролистал "Властелина колец" на огромной скорости, потом построил сюжет из обрывков смутных воспоминаний, почти не возвращаясь к оригиналу".

Особенно его бесило, что сценарий превратился в "битвы и магию". Всё, что делало книгу глубокой, темы, характеры, моральный выбор, исчезло.

Часть III сценария он вообще не стал разбирать подробно. Написал коротко: "Совершенно неприемлема для меня в целом и в деталях".

Фильм тогда не сняли. Толкин, впрочем, и не хотел. Хотя нуждался в деньгах - сам об этом писал. Но не настолько, чтобы позволить "безрассудно" изуродовать его труд всей жизни.

Кен Кизи: переключил канал

"Пролетая над гнездом кукушки" в 1975-м получил все пять главных "Оскаров". Лучший фильм, режиссёр, актёр, актриса, сценарий. Второй фильм в истории с таким результатом.

Кен Кизи, автор романа, не посмотрел его ни разу. Ну, почти. Однажды наткнулся на него, переключая каналы по телевизору. Узнал - и сразу переключил дальше.

История началась ещё до съёмок. Продюсеры попросили Кизи написать сценарий. Он написал - от лица Вождя Бромдена, как в книге. Огромный индеец, который притворяется глухонемым и наблюдает за всем со стороны. Его глазами мы видим, как Макмёрфи ломает систему психбольницы.

Продюсеры сценарий выкинули, сказав: "Будем снимать от третьего лица, с фокусом на МакМёрфи и Джека Николсона".

Кизи хотел Джина Хэкмана.

Ещё он хотел процент от сборов. Ему дали 15 000 долларов и контракт, который жёстко ограничивал его права. Кизи не подписал. Его убрали из проекта через две недели.

Потом он подал в суд и требовал 5% от сборов и 800 000 долларов компенсации. В итоге согласился на меньшее.

Но фильм так и не посмотрел.

В 1992-м сказал в интервью: "Они сломали устное соглашение и разрушили книгу". В другом интервью добавил: "Я писал её настолько странной, насколько, как мне казалось, и было пребывание в психушке".

Будем подводить итоги

Были ли они правы?

Сложный вопрос. "Сияние" Кубрика - шедевр. "Мэри Поппинс" - классика. "Пролетая над гнездом кукушки" - в топе лучших фильмов всех времён.

Но вот что интересно. Все эти писатели говорили об одном - режиссёры не поняли, о чём книга. Увидели сюжет, эффектные сцены, яркие образы. А душу - пропустили.

Может, в этом и парадокс. Хороший фильм и верная экранизация - не всегда одно и то же.

А вы как думаете - может ли режиссёр понять книгу лучше, чем тот, кто её написал?

Рекомендую прочитать другую мою стать: "Гансовский, Рыбаков и еще 3 забытых советских фантаста, которые затмили даже братьев Стругацких - но исчезли на рубеже 90-х" (кликабельно).

Спасибо, что дочитали! Подписывайтесь на мой канал на Дзене (кликабельно).