Фильм оставляет двоякое впечатление. С одной стороны, его можно посмотреть разок, если уж совсем ничего подходящего не нашлось. С другой стороны, имеется значительное количество недочётов и шероховатостей, которые все вместе вызывают недоумение.
Сюжет.
В основе – реальные события августа 1941 г., когда самолёты 1-го минно-торпедного полка ВВС Балтфлота совершили первый в ходе Великой Отечественной войны налёт на Берлин. Но самому налёту в фильме посвящено от силы минут 20 экранного времени. Остальное – это завязка истории (где нас знакомят с основными действующими лицами) и развитие сюжета («подготовка» к полёту). Как таковой подготовки вообще нет. Нам показывают прибытие экипажей самолётов на остров Сааремаа, ожидание кораблей с бомбами и… и как бы всё.
Как обычно обнаруживаются недочёты (выработанный ресурсов двигателей бомбардировщиков), затем начинается проблема с бомбовой нагрузкой. Для решения этой проблемы на остров прилетает известный лётчик-испытатель Владимир Коккинаки (в исполнении актёра Гела Месхи (ему просто-таки везёт на роли лётчиков: то он Василия Сталина в сериале «Сын отца народов» сыграет, то командира подразделения штурмовиков в фильме «Лётчик» изобразит), который с революционным напором доказывает свою теорию о том, что бомбардировщики ДБ-3 вполне могут поднять в воздух авиабомбу весом 1500 кг, а когда его идея-фикс терпит крах, моментально ретируется с острова (я не шучу: бомбардировщик терпит крушение, взрывается, и на фоне огненных сполохов и недоумевающих взглядов присутствующих лётчиков Коккинаки улетает на своём «ишачке» (И-16)). Как ещё злобного энкаведэшника в фильм не впихнули; там есть, правда, роль какого-то ответственного работника, призванного контролировать ход подготовки, но он только возмущается и обещает разобраться в проблемах. Есть ещё сцены того, как советские лётчики подбивают клинья к эстонским девушкам, нанятым на работу на кухне близ аэродрома. Да работа метеоразведчиков, которую «слили» до двух-трёх эпизодов а-ля «Есть погода? – Нет. – Ждём» и так по кругу.
Герои.
Тут совсем швах. Нет ни одного персонажа, которому можно посочувствовать или который был бы дан в развитии.
Жаворонков, командующий авиацией ВМФ. Как он пришёл к идее налётов на Берлин? Однажды оказавшись в Москве после налёта немецких бомбардировщиков, Жаворонков увидел разрушения, увидел, как дети принимают участие в ликвидации последствий этого налёта, а пробегающий в спешке мальчишка попенял ему: «Почему наши самолёты не обрушатся на Берлин?» Потом, уже на Сааремаа, Жаворонков перед командирами толкает речь о важности налётов на столицу нацистской Германии («моральное значение» и далее по списку). Не совсем грамотно оформлена причинно-следственная связь событий.
Преображенский, командир минно-торпедного полка ВВС Балтфлота. Суровый, но справедливый, вечно чертыхающийся, чуть ли не срывающийся на мат. Всем раздаёт на орехи. Но как бы и всё. Он скорее не человек, а функция. Как писал Лермонтов, «слуга царю, отец солдатам», но слишком уж выхолощенный, что ли.
Командир одного из экипажей (вот честно, не помню, как его зовут, но он частенько мелькает на экране). Угрюмый, нелюдимый, порой безучастный к судьбе и нуждам своего экипажа. У него есть какая-то травма в прошлом, но нам об этом вообще не сказано.
Вот ему подают крынку с молоком, он пьёт, тут же теряет сознание, роняет крынку из рук и падает, а затем, придя в себя, говорит своим подчинённым: «Никому ни слова». Во время налёта его тоже резко вырубает, самолёт стремится к земле, но кое-как, общими усилиями, удалось выправить ситуацию.
А как он выбирал бортстрелка взамен погибшего... Приехал в училище под Ленинградом, перед ним – строй курсантов, один из курсантов же в это время спасает кошку, застрявшую на дереве. Он смотрит на этого курсанта и заявляет: «Его заберу». Теперь у нас ловля кошек более весомый показатель готовности к службе в авиации, нежели способности и умения! Залезает этот ловец кошек в самолёт и сразу же сталкивается с последствиями прошлого вылета: лужами засохшей крови и россыпью лежащих на полу самолёта гильз от пулемёта. Блин, ну хоть бы прибрались, ей-богу.
И так со всеми героями. У них нет прошлого, мы не можем им посочувствовать, сопереживать их пути и судьбам. Там есть линия одного штурмана-бомбардира, у которого возникла связь с эстонской учительницей, которая являлась переводчиком девушек, которые работали на аэродроме. Вот тут и переживания, и флэшбеки, и надежда на продолжение, но этого ничтожно мало (а история его прошлой любви вызывает у нас скорее отторжение, нежели интерес к этому персонажу).
Съёмки.
Да, присутствуют аутентичные пейзажи (не Эстония, конечно, но и Псковщина сойдёт), но вот самолёты. Когда они на земле, ещё ничего, но вот когда поднимаются в воздух… Компьютерная графика лезет изо всех щелей. И, блин, это всё выглядит максимально ненатурально. Нет, бывают моменты, когда компьютерная графика весьма в кассу и смотрится неплохо, но тут перебор, на мой взгляд.
Вывод.
Я думал, что будет намного хуже, учитывая плачевное состояние нашего кинематографа, когда он берётся снимать о чём-либо из ратной истории нашего Отечества. А так ничего, сойдёт. Конечно, до таких вершин, как «Брестская крепость», «28 панфиловцев» и «Подольские курсанты», фильму далеко, но и откровенно тошнотворного рефлекса он не вызывает.
P.S.
Есть фильм, пусть и не совсем похожий, но тоже про морскую авиацию в годы Великой Отечественной войны, который просто от всей души рекомендую – «Торпедоносцы», вышедший в 1983 году. Мощнейший сюжет (в основе – рассказы Юрия Германа, лично бывавшего в подразделениях морской авиации в годы войны), максимальная аутентичность (в съёмках принимал участие торпедоносец Ил-4, который был найден в Мурманской области и восстановлен для съёмок, другие самолёты взяты из Музея ВВС Северного флота в Сафоново), талантливые актёры (один Родион Нахапетов в роли лётчика Белоброва чего стоит), правдоподобная атмосфера войны (самих вылетов в фильме мало, но дух того времени передан со всеми нюансами) и душераздирающий финал.
