Серия «Общество»

Сейчас люди перестали плодиться везде. Еще активно пока плодятся в Африке, но к этому вернемся чуть позже.

Причины? Люди увидели, как живут люди наверху пирамиды. Все стало прозрачным. То, что понимали люди, умеющие думать, стали понимать все, даже те, кто думать не умеет/ не может с появлением соц. сетей. Все стало видно. Кто поднимается наверх пирамиды и почему, и почему условный человек без связей и капитала никуда никогда не пробьется.

Все. Истории про «бизнес в гараже» больше не продаются. Деньги только к деньгам, капитал только к капиталу. А капитал первоначальный либо украсть/ награбить, либо унаследовать (значит, предшественник где-то его украл или награбил), других вариантов нет.

Да, тут следует сделать оговорку. Иногда в мире возникали ситуации, когда менялись правила игры – например, понятный случай с дефицитными рынками стран Варшавского блока сразу и в процессе его развала. На рынки восточной Европы и бывшего СССР хлынули бытовые товары, которые население охотно раскупало. Ниши были свободны. Отсюда у людей, которые занимались торговлей в конце 80-х и в 90-е, возникла иллюзия, что они научились зарабатывать благодаря своим усилиям, а не потому, что просто попали в нужное время и в нужное место. Но это исключение, как и все исключения, лишь подтверждает правило. За исключением таких переходных моментов в истории, которые можно пересчитать по пальцам одной руки, правила капитализма неизменны – нет первоначального капитала (награбленного/ наворованного или унаследованного (а значит – награбленного/ наворованного предками)) – нет входа в капиталисты. 

Вернемся к рабочей силе.

Моральная сторона аспекта, с одной стороны, тоже является важной – а зачем вводить новую единицу в это гарантированное рабство? С другой - большинство людей попросту не склонны к рефлексии. Они просто смотрят в пустой кошелек и на цены вокруг. Моралью и философией задается не так много людей, так что главный фактор здесь – кошелек.

Итого – рабочая сила перестала воспроизводиться. И взять ее неоткуда. Миграция тоже уже слабо помогает. Плюс она, как правило, низкоквалифицированная. А капитализму нужны высококвалифицированные низкооплачиваемые сотрудники.

В базовой модели капитализма рабочая сила появлялась из ниоткуда. Как воздух. Воздух же привозить не нужно – вот он. Так и с рабочей силой – дал объявление и пожалуйста – вот тебе рабочие руки.

А сейчас им просто неоткуда браться.

Что будет происходить дальше? Давайте подумаем. Каковы дальнейшие варианты?  

Автоматизация?

Автоматизация тоже возможна лишь до известного предела. Массовая продукция нужна массовому потребителю. Если автоматизировать все и уволить массы рабочих – кто будет массово покупать? Нет работы у масс – нет потребления продуктов для массового рынка. Нет сбыта массовых товаров - нет прибыли. Нет прибыли - нет капитализма.

Создавать людей искусственно? Но это же стоит денег! И больших. И как это делать? Выращивать в пробирках для специальных работ? А эти созданные люди захотят работать потом так, как надо капиталисту?

Более того, понятно, что это могла бы сделать лишь условная корпорация с большим бюджетом или государство. Тогда какой статус будет у этих людей? Недограждане? Полулюди?

И как их «нанимать» условному лавочнику? Брать в аренду у корпорации?

Вся идея капитализма строится на том, что рабочая сила создает сама себя где-то там. Как и воздух – берется из ниоткуда. И сама себя приносит на рынок труда.

И, хотя Адам Смит в своей работе «Богатство наций» пишет про то, что капитал должен платить достаточно для того, чтобы рабочая сила могла себя воспроизводить, не говоря уже о том, чтобы и саму себя поддерживать в рабочем состоянии, по факту мы имеем то, что Адам Смит просто жил в зачаточной фазе капитализма, когда он (капитализм) еще более-менее походил на «свободный рынок». Т.е. то, что условный рабочий времен Адама Смита мог позволить себе содержать себя и свою семью на свой доход– это не догма капитализма. Это просто совпадение. Уже через полвека после Смита капиталисты так уделали рынок труда в Англии (вымирали целые деревни), что вдохновили Маркса на написание «Капитал»’а. Аналогично с условным дворником в США с 1945-го до середины семидесятых годов – просто потому, что доллар был резервной валютой и позволял ФРС сбрасывать инфляцию на другие рынки, попутно грабя ресурсы стран третьего мира, этот условный дворник мог позволить себе на одну зарплату купить дом в ипотеку, машину и содержать жену и нескольких детей.

Хотя уже и при Смите, законодательству приходилось постоянно вмешиваться в «свободные» рыночные отношения.

Сейчас же мы живем в эпоху империализма, в которой капитализм Адама Смита давно не работает, разве что на самом низовом уровне, и то не везде, и то не всегда.  

Т.е. поддержание рабочим себя в состоянии, когда он не выматывается, и может продолжать работать дальше, не является частью концепта капитализма. Равно как и то, что рабочий может сам себя воспроизводить. Это просто частности. Для США это работало сначала за счет рабства и кражи земель у индейцев, позже за счет резервной валюты и выкачивания ресурсов из стран третьего мира. Для Европы, до середины двадцатого века, за счет грабежа ресурсов колоний - природных и людских.

Итого, капитализм – это только про прибыль. Любой ценой. Выжали человека как лимон - выбросили, взяли другого. И так по кругу.  

Но вот люди закончились. Что дальше?

В Африке много людей? Да, часть из них готова жить в холодном (для них) климате Европы. Но не все. И явно не в качестве продуктивной силы. Это хорошо видно по мигрантам последних десятилетий и по межкультурной вражде между мигрантами и местным населением. Люди из условной Африки едут за пособиями, а не для того, чтобы стоять у станков или работать в полях.

Представить же себе добровольно переселяющихся на условный север массы африканцев в принципе невозможно.

То же касается и индийцев. И китайцы живут, в основном, на юге Китая, вдоль побережья Тихого океана.

Завозить насильно? Тогда это будет уже не капитализм. Возврат к рабству. Создавать людей искусственно? Но это стоит денег! Это тоже уже не капитализм. Какая-то форма ретроградного рабства-капитализма.

И еще тогда нужно будет опять вводить в общественный дискурс систему рабства, как новую нормальность. Сбрасывать маски.

Поэтому, перед блокировкой очередного Ютуба, власть (наемные администраторы, всего-то лишь) должна спросить нас, хотим мы этого или нет.

Вот так вот, дорогие сограждане.

Нужно от этого танцевать.

Так обидно, что страна, в которой творили Шостакович, Чайковский, Тарковский, Платонов, Зощенко, Чехов, Достоевский и десятки других талантливых людей превращается в какой-то быдло-сарай, где ведущая думает, что век - это тысяча лет, с экрана постоянно льется мат (долбаный Камеди Клаб), футболист прочитал за всю жизнь одну книгу - как вообще?

p.s. да, вызывайте 03, 04, и...0,5 еще мне привезите, пожалуйста, под третий столик. адрес знаете.

p.p.s. да, раскачиваю лодку. правда, не знаю, какую.

p.p.p.s лично на содержании у Госдепа (он, об этом, правда, не знает). Лично получаю грязные серебреники от Трампа в мешочке с надписью "предатель" в Вашингтоне (Трамп об этом тоже не в курсе).

p.p.p.p.s получаю ЗП также в ципсо, ипсо и …в «Калипсо», поэтому: НА Украине.

p.p.p.p.p.s Ко мне на «вы», т.к. мы не знакомы, а вежливые и культурные, незнакомые друг другу люди, общаются между собой на «вы».

Школоло, трололо, пенсионный старопердунизм с поучениями и менторским тоном, неадекват, оскорбления в мой адрес – все это идет автоматически в бан.

Не тратьте свое и мое время зря. Комментарии с обращением ко мне на «ты» даже читать не буду.

Знакомо?

Когда я стал работать, уже имея на руках инженерный диплом, я быстро понял, что из двух путей потенциального развития для меня единственно возможный – путь специалиста. Чтобы играть в административную карьеру нужно обладать рядом качеств, которых у меня отродясь не было. Не было еще кое-чего, ключевого, о чем я тогда не знал, но, видимо, что-то интуитивно чувствовал.

Первое. Нужно быть нормальным – играть во все социальные игры, не особо высвечивать там, где не нужно, быть «надежным» и т.д. и т.п. Короче – быть первым среди равных. Не то, чтобы отклонения от нормы не приветствуются совсем. Приветствуются или не порицаются, но только отклонения в определенном спектре. Рост выше среднего – да ради бога (а вот ниже среднего – уже нет, у простого люда «уважение» сразу пропадает (хорошо раскрыто в лице персонажа Бернарда Маркса в "Дивный новый мир")), кривое лицо – тоже пойдет. Туповатый малость – так ничего страшного, легче будет ему что-то «втюхать»/ «впарить», договориться о мелком гешефте и т.д. и т.п.

А вот тот, кто внимательно слушает, да еще и вопросы какие-то задает, невовремя, уточняющие, когда все уже согласились что-то делать, или склонен критически воспринимать «ценные» указания руководства – вот это подозрительный человек. Не то, что бы не наш совсем. Но, какой-то не такой. Правильный какой-то слишком. Вот как ему предложишь кабель вместе своровать? А? Да и наряды на работы в газоопасной среде с ним закрывать опасно – еще возьмет, да и сболтнет где, что липа все эти наряды. В общем – чуждый элемент.

Второй момент, который мешает строить административную карьеру – это полное отвращение ко всякого рода лицемерию, двойной/ тройной игре, заискиванию перед руководством (то, что называется умением лизать одно место), неготовность идти по головам и и.д. и т.п. В общем – полный набор всех отрицательных качеств. Классическое «если вы к n-цати годам ничего не добились, то, скорее всего, вы честный и порядочный человек».

Третий момент – сугубо рациональный. Вот носишь ты такой, в подобострастном экстазе, чемоданы за мэром одного города, а на верхушку пирамиды пробивается твой коллега, носивший чемоданы за мэром менее крупного города. Вот ведь незадача-то! Ну вот так карта легла. Что тут поделаешь?

Или, например, лижешь-лижешь Василию Петровичу, а Василий Петрович внезапно взял, да и в речке спьяну утонул. А Николай Антонович, которого поставили на место Василия Петровича, тебя терпеть не может, равно как и твоего внезапно почившего начальника в гробу видал. Плюс у Николая Антоновича свои ребята есть. А делать-то ты по специальности как не умел ни черта, так и не умеешь. И? И что теперь делать? Годы упорной «работы» псу под хвост?

Или тебя папа, средней руки менеджер, пристроил к себе в банк/ в цех/ на склад и т.д., ты быстро «вырос» до начальника отдела/ мастера/ зав. складом и т.д. Папа умер/ сняли/ уволили за растраты/ посадили. Все. Тебя быстро попросили на улицу, т.к. ты, по сути, делать-то ничего не умеешь.

Итого, построение административной карьеры целиком и полностью зависит от случая. Помимо других факторов. А на случай повлиять нельзя. Как выигрыш в лотерею.

Ну и, наконец, четвертый момент, который от меня долго ускользал, стал мне понятен после прочтения этой книги. Паззл, что называется, сложился.

Эврика!

Я всегда считал (видимо, переоценивал свои умственные способности), что все подобные истории с назначением сына/ дочери замом, зятя - начальником отдела, друга детства – министром – это все ошибки системы. Ну вот, полагал я, такие вот нечистоплотные люди в отдельно взятом месте в отдельно взятое время.

Как же я был слеп! И здесь как раз речь о том, что дала мне лично книга. Я наконец-то понял, что это не ошибка системы, это ее самая суть, квинтэссенция! Хребет, если можно так сказать.

Любая компания обладает ресурсами (капитал в виде денег или земли или оборудования). И эти ресурсы простой работой не заработать. Как в анекдоте – «а за велосипед я уже отсидел».

Первоначальный капитал можно либо украсть, либо награбить, либо унаследовать (значит, наследодатель сам его где-то украл или награбил). Иначе невозможно. Примеры талантливых в искусстве людей вынесем за скобки – это уникальные случаи.

И все, кто получает доступ к ресурсам, это либо прямо, либо интуитивно понимают. Поэтому чужого к пирогу/ корыту никто не пустит. Только своих, только тех, кому доверяешь, кто доказал лояльность. Кровный родственник, или вошедший в семью через брак, либо соратник на протяжении многих лет, лояльность которого не вызывает сомнений (друг детства, одноклассник и т.д. и т.п.).

Вот отсюда все эти назначения и переводы условного, неспособного ни на что, Петрова с одного места на другое. Да, делать толком мало что умеет или не умеет вовсе, но свой. Не даст чужому добраться до ресурсов группы/ клана/ семьи.

Вот поэтому на все ключевые места, которые связаны с ресурсами компаний/ государств, всегда назначают только «своих», профессиональные качества здесь вторичны либо вообще не играют роли.

Вот, наверное, и все. Главная ценность данной работы для меня.

То, что я давно интуитивно чувствовал, обрело логическую основу.

Каждая компания/ государство управляется группировкой, куда чужих никто не пустит. С улицы можно максимум стать начальником отдела, контролером таких же, с улицы. Чтобы делали реальную работу, пока клан/ семья управляют реальными ресурсами.

Ну и как итог – в мире всего два типа устройства (за всю историю человечества было всегда два типа управления) – монархия (туда же диктатура) феодальная и олигархия. Олигархия отличается от монархии тем, что в ней несколько противоборствующих друг с другом монархий (как, например, несколько группировок в какой-то крупной коммерческой структуре).

Ну, наверное, еще можно упомянуть СССР, где была какая-то дикая смесь – то ли диктатура, то ли феодализм – с той же знатью (спецраспределители – всякие березки + проектирование сталинских высоток с комнатой для прислуги с одновременным проживанием половины страны в бараках) - номенклатурой. В принципе, СССР тоже в итоге вернулся в точку отправки.

Соответственно, в книге разбираются истории известных компаний, государств, госпереворотов через призму этой идеологии власти. Методы, приемы, примеры, которые используют люди из группировок/ кланов для контроля за ресурсами. Ошибки, которые они допускают или допускали, и которые становятся/ стали достоянием общественности со временем. Политические системы разных стран. Теории власти, история развития этих теорий и т.д. и т.п.

В общем и целом было интересно. Правда, довольно много банальностей/ тривиальностей, особенно во второй части книги.

(с) Бухаров К.А.

p.s. да, вызывайте 03, 04, и...0,5 еще мне привезите, пожалуйста, под третий столик. адрес знаете.

p.p.s. да, раскачиваю лодку. правда, не знаю, какую.

p.p.p.s лично на содержании у Госдепа (он, об этом, правда, не знает). Лично получаю грязные серебреники от Трампа в мешочке с надписью "предатель" в Вашингтоне (Трамп об этом тоже не в курсе).

p.p.p.p.p.s получаю ЗП также в ципсо, ипсо и …в «Калипсо», поэтому: НА Украине.

p.p.p.p.s Ко мне на «вы», т.к. мы не знакомы, а вежливые и культурные, незнакомые друг другу люди, общаются между собой на «вы».

Школоло, трололо, пенсионный старопердунизм с поучениями и менторским тоном, неадекват, оскорбления в мой адрес – все это идет автоматически в бан.

Не тратьте свое и мое время зря. Комментарии с обращением ко мне на «ты» даже читать не буду.