Во время вьетнамской войны капитана контрразведки Уилларда отправляют в Камбоджу, чтобы нейтрализовать отбившегося от рук командования полковника Курца.
На самом деле кино ни разу не антивоенное. Самое мягкое, что можно сказать про всю первую часть - "эстетизация насилия", или как доблестные американские Рэмбо красиво разносят всё, к чему прикасаются. Вьетнамцам дали сжечь один вертолёт, и тот - медицинский. Впрочем, про плохих вьетнамцев чуть позже.
Удивило отсутствие рефлексии героев на тему "что я здесь делаю" и "правильно ли то, что я здесь делаю", но это, видимо, чисто русская черта. Американцы не парятся вопросами добра и зла; они просто принимают войну как работу или приключение. Первые убивают, чтобы выжить, вторые, как лейтенант Килгор - самый, кстати, харизматичный и позитивный персонаж всего фильма - убивают ради удовольствия.
Точно так же никаких вопросов у героев не вызывает нарушение границы Камбоджи - нейтрального государства, вообще-то.
Зато место отсутствующей этики у героев занимают эмоции. Они медленно сходят с ума не потому что осознают зло, а потому что вокруг джунгли, вьетнамцы, тигры и трупы. Не всякий выход из зоны комфорта полезен для психики, увы.
Много вопросов к сюжету. Нам по отдельности показывают прошлое и настоящее Курца, вообще никак не объясняя, как из первого получилось второе. А ведь в этом фактически суть фильма! Хоппер неизвестно как оказался в лагере и неизвестно куда потом делся. Колби вообще один раз упоминается, один раз появляется в кадре и на этом всё. Для правой руки антагониста и предшественника главного героя маловато будет... Гугл услужливо подсказывает, что фильм пришлось сильно резать, чтобы уместить хотя бы в два с половиной часа, но это определённо пошло ему не на пользу - ну или порезать можно было что-то другое.
И, наконец, небольшая, но важная деталь. Очень чётко просматривается отношение главных героев, белых американцев, ко всем остальным. В этой иерархии существуют условные "свои белые" (элита), "свои негры" (в основном негры и низкоранговые белые) и "остальные" (туземцы), которых вообще за людей не считают. Показанная вскользь масса, белые пятна в прицелах, раскрашенные маски в свете факелов.
Возникает ощущение, что нам показывают общество, в котором мыслят категориями людей разных сортов. Где условный "чужой" никогда не сможет стать "своим", и в лучшем случае ему светит быть "негром".
Но это, конечно, непосредственно к фильму отношения не имеет.
Любил барин вишенку, и себя в вишенке, и горько сожалел по отсутствию оного!
«Апокалипсис сегодня» Фрэнсиса Форда Копполы – экранизация повести Джозефа Конрада «Сердце тьмы». Ну, как экранизация? «По мотивам», – как писали в титрах советских фильмов, когда сценарист исходную книгу сильно переделывал под собственное видение.
Джозеф Конрад - "Сердце тьмы"
Моё мнение, необязательно правильное – фильм глубже книги. Так тоже бывает. По крайней мере, он другой. Если Конрад описывает безумие, которое ведёт за собой неограниченная власть, то Коппола не просто взял эту идею и перенёс действие в дебри Вьетнамской войны.
Его полотно многослойное, где каждое лыко в строку, где каждый элемент, особенно в жилище полковника Курца, несет глубокую символическую нагрузку. И это не синдром поиска глубинного смысла. Этот смысл в 1970-е не был глубинным, он был, наоборот – на поверхности мейнстрима общественного дискурса.
Библия и «Церковь» автора Эдмунда Клауни.
Присутствие в кадре на столе четырёх книг – Библии, «Золотой ветви» Джеймса Джорджа Фрезера, «От ритуала к роману» Джесси Уэстона и «Церкви» Эдмунда Клауни – это ключ к задумке режиссёра, который укладывается в логику теории о мифотворчестве и архетипах, о которых писали Фрезер и Фрейд, подхватили Кэмпбелл и Воглер.
Логика алгоритма инициации и передачи власти через сакральное убийство, описанная Фрезером, в «Апокалипсисе сегодня» становится центральной линией. «Золотая ветвь» Фрезера – это, по сути, учебник, по которому Курц выстраивает своё царство в камбоджийских джунглях. Фрезер исследует архаичный институт царя-жреца в Немийской роще, чья власть держится на готовности в любой момент быть убитым более сильным претендентом. Курц, порвавший с иерархией американской армии, строит свою, прямую иерархию именно по этому древнему образцу. Местные племена почитают его как бога не только за жестокость, но и за ту эзотерическую мудрость, которую он, по-видимому, обрёл, пройдя через ужас войны и чтение этих книг. Он сам стал живым воплощением «человекобога» и, следуя фрезеровской логике, он осознает, что его божественная сущность требует обновления. Он не просто ждёт убийцу, он его взращивает – капитана Уилларда.
"Золота ветвь" Джеймса Джорджа Фрэзера и "От ритуала к романтике" Джесси Лейдлая Уэстона.
Работа Джесси Уэстон «От ритуала к роману» углубляет эту фрезеровскую основу, связывая древние ритуалы плодородия и смены царя с циклом легенд о Святом Граале. Уэстон, как и Фрезер, принадлежала к «Кембриджской школе» антропологии, видевшей в мифах и религиях отголоски единого архаичного ритуала. Для Курца, который зачитывает наизусть стихи Т. С. Элиота «Полые люди» – поэму, написанную под прямым влиянием книги «Сердце тьмы» – её эпиграф: «Мистер Куртц — он мёртв»:
Кто переправился не отводя глаз
В сопредельное Царство смерти,
Да помянет нас - если он вспомянет нас
Не как буянов
Но как болванов -
Как набивных болванов.
Поэтому путешествие Уилларда вверх по реке –не спецоперация, а мифический квест.
Земли, куда он попадает – это «Бесплодная земля», пораженная войной и моральным разложением. Сам Курц выступает как Король-Рыбак, больной и израненный, физически и духовно, властитель, чьё состояние напрямую влияет на процветание его «королевства». Его ждёт либо исцеление, либо смерть, которая принесёт долгожданный дождь, освобождение. Уиллард, подобно герою романа, должен войти в опасную часовню – лагерь Курца, задать правильный вопрос, понять суть Курца и совершить ритуал,чтобы восстановить порядок .
Библия в этой компании – самый ироничный и трагичный элемент. Курц, чья фамилия по-немецки – «короткий», отсылает нас к ограниченности человеческой жизни, начинает свой путь как блестящий, образцовый офицер, воплощение американских ценностей, которые во многом базируются на христианской этике. Однако, углубившись в «сердце тьмы», он сталкивается с ситуацией, где христианские заповеди «не убий» и «возлюби ближнего» вступают в неразрешимое противоречие с ужасами развязанной заокеанскими янками войны. Чтобы выжить и обрести власть, он отбрасывает благодать Нового Завета и возвращается к ветхозаветным, архаичным истокам, где Бог может быть жесток и требовать жертв. Библия в его руках – это уже не руководство к жизни, а исторический артефакт, свидетельство того, как далеко он ушёл от мира, который пытается проповедовать добро, творя при этом зло.
Наконец, книга Эдмунда Клауни «Церковь», или, точнее, «The Church: A Study in the Philosophy of Religion», добавляет в этот интеллектуальный коктейль элемент институционального анализа. Клауни, британский антрополог и современник Фрезера, исследовал верования первобытных народов и происхождение религиозных институтов. Если Фрезер даёт Курцу ритуал, Уэстон – миф, Библия – утерянный моральный кодекс, то Клауни, вероятно, подсказывает ему, как организовать свою власть в институт, как из хаоса личного культа создать подобие «церкви» или государства с иерархией, жертвоприношениями и темными обрядами, которые мы видим в его лагере. Это практическое пособие по строительству альтернативной цивилизации, основанной на терроре и обожествлении лидера.
Книги в интерьере Курца – не просто маркер его начитанности, а своеобразный манифест. Они показывают путь, который прошёл полковник: от библейской цивилизации через понимание её магических и ритуальных корней к практическому построению собственной тёмной империи. Уиллард, совершая ритуал убийства, как раз и становится мальчиком, проходящим инициацию. Он вступает в схватку с «богочеловеком», достигает пика в своём развитии и делает осознанный выбор – не занимать место убитого божества, а отвергнуть эту власть, выйдя за пределы этого порочного круга.
Кинолента "Иди и смотри" Элема Климова является самым мощным произведением на военную тематику, заявил сооснователь Rockstar Games и сценарист всех хитов этой студии Дэн Хаузер в интервью Лексу Фридману.
На второе место британский сценарист и дизайнер видеоигр поставил фильм "Апокалипсис сегодня" Фрэнсиса Форда Копполы.
Билли Зейн в образе Марлона Брандо из Крестный отец (1972)
Вальсируя с Брандо (2025) режиссер - Билл Фишман / Мировая оценка 6,4 из 10.
Билли Зейн в образе Марлона Брандо из Апокалипсис сегодня (1979)
В 1969 году Марлон Брандо нанимает начинающего лос-анджелесского архитектора Бернарда Джаджа для постройки отеля на Таити. Тот прибывает на райский остров, понятия не имея, кем является его клиент, но знакомство со знаменитым актёром перерастает в большую дружбу. Берни проникается любовью к этим местам, и Брандо предлагает ему реализовать проект мечты — построить на соседнем острове экологичный курорт, какого ещё не видел свет.
Достаточно хорошо сыграл Билли Зейн и он правда тут похож на Брандо 60-70-х
Изначально оценка у фильма была 6,9 из 10, сейчас 6,4 из 10, но на деле это очень простой фильм на 5-5,5 из 10. Задумка хорошая, Зейн ок, но режиссер такой себе , сценарий слабый и явно малый бюджет. С толковым режиссером и бюджетом миллионов в 20 $ вышла бы хорошая биография на 7 из 10.
Виды острова тоже ни разу не спасают положение и сняты без огонька
В сцене, где косплеят Брандо из Супермен (1978) Зейн уже не особо похож на Марлона -
У актера местами вышло передать характер Брандо процентов так на 70 (субъективно) , что неплохо.
Мое важнейшее мнение на данный счет: такая риторика всегда актуальна, если углубиться в любой период истории, когда не было войн, болезней, промывки мозгов?)
Да никогда, все это манипуляция фактами опять же для просмотров и лайков, а также нытье страдающих по молодости, так как им кажется, что тогда трава была зеленее😹
Ну и, конечно же, мое любимое магическое мышление, куда без него)))
Отсюда и вопросу чату гыпыты про сотону и проведение этих параллелей которые все сводятся к одному - "все плохо, мы деградируем, мы все дальше от б-га, диавол захватывает наши умы, ууу страшна-страшна, баюс-баюс!"
Как ни парадоксально звучит, но это видео и есть засирание мозгов мутью, хотя по факту в этом видосе девушка говорит, что если бы сотона решил уничтожить мир, то он бы засирал всем мозги мутью.
Значит ли это, что дама с видео - прислужница сотоны?🤔
На мой взгляд это фильм №1 за всю историю кинематографа вообще.
Дополнительно эффект усиливается за счёт саундтрэков группы The Doors. Глубокий фильм про погружение в изнанку цивилизации и путь назад. Фильм о том, что такое война на самом деле.
