Серия «Этика и метафизика»

Лицемерие РПЦ и немытая местами Россия

Серия Этика и метафизика

Знаете, есть у нас в русской культуре такое... вот живет человек и не любит Родину.

Сижу я как-то, братцы, с африканцем,
А он, представьте, мне и говорит:
В России, дескать, холодно купаться,
Поэтому здесь неприглядный вид.

Зато, говорю, мы делаем ракеты
И перекрыли Енисей,
А также в области балета
Мы впереди, говорю, планеты всей,
Мы впереди планеты всей!

Абсолютно типичная ситуация - неустроенность. Вроде все есть - вот и АвтоВАЗ, например, есть, но... И вот интернет есть, но... И вроде вот парламент есть, но депутаты... и демократии нет. И вроде как СМИ есть, но свободы там маловато. В общем - постоянно находится что-то. Всегда хоть что-то немного через жопу, как бы, и обычно это не веселый способ разнообразить интимную жизнь.

А еще высокоразвитые ученые уезжают постоянно, пассионарии разных видов, от водителей до программистов. Потому что им сложно свой ЛИЧНЫЙ потенциал реализовать в России. Когда они пробуют - чувствуют давление, иногда с разрушением личности и тела даже, бывает и такое временами.

Кто-то с дивана это отмечает. А кто-то чувствует ограничения. Например, не может купить автомобиль за нал, так как очередь, ну в прошлом. Не может заниматься научной деятельностью, на которую способен, и так далее. Постоянно во всем есть какая-то двойственность.

И вот РПЦ для меня всегда было очень актуальным примером. Я не мог понять, как можно говорить, что церковь это средоточие веры, если выглядит все это как одно сплошное лицемерие. И со стороны клириков, и со стороны прихожан.

Много лет меня мучал этот вопрос, и я его решил - для себя по крайней мере. В общем, смотрите. Одним из краеугольных камней православия, без которых его нет, является посещение церкви. Если вы не посещаете церковь, то не можете приобщиться к телу Христову.
Внимание: вы можете не слушать, что говорит поп на проповеди, можете не общаться ни с кем. Но причастие и исповедь - как штык раз в месяц. Как ПХД в субботу. Как кантик на кровати.

Вы можете самостоятельно изучить все основы православия, написать шестой том Аскетических опытов, встав на плечи титану Брянчанинову. Но вы не станете православным при всем при этом, не посещая церкви (оговорка - при наличии технической возможности не посещая), не причащаясь и не исповедуясь.
Не делая, как будто бы, каких-то абсолютно формальных вещей, ведя жизнь праведника - вы не станете православным.
Это правило кажется очень странным, но если задуматься, то оно, наоборот, очень понятно. Оно отражает простой смысл: стержнем православия является "мы". Догматы и принципы православия актуальны только в реальном сообществе людей, только в сообществе вы можете пережить практику православной жизни.
Люди с любым качеством понимания православия, даже самые формальные, которые боятся бога на облачке и поэтому крестятся, проезжая мимо церкви, собираясь и переживая практику применения православных принципов, развиваются в заданном догматами контексте, согласно законам о качественном переходе (переход количества в качество). Качество растет. Система нерушима.
Праведник, который нашел способ приложить свои качества в реальном сообществе верующих, несломленный реальностью, в которой всегда есть контрасты с его идеалами, сойдет за десятерых монахов-одиночек. А вот одинокий праведник как норма - это конец веры.

Для развития системы принципов, культуры - любой, важнее всего практика их применения в сообществе, нежели начальное качество. Именно этот гениальнейший принцип заложен в фундамент православия. Он обьясняет почему церковь в своем мирском проявлении выглядит не идеально. Потому что она состоит из самых чт они на есть реальных людей, которые разные. Других для вас у мэня нэт (С)

Никто не обещал людям обратившим внимание на православие, что проявлять свои лучшие качества им будет нужно в идеальном сферическом обществе в вакууме.

Подумал я про это и понял еще одну идею. Россия это одна большая церковь, где есть мы. Часто хочется отделиться и дистанцироваться от "посещения". Часто многие из нас осознают свой личный потенциал и хотят, чтобы он был признан сам по себе, но фишка в том, что признать потенциал просто за оценку в ВУЗе, успех в бизнесе, и вообще за что угодно (ну просто ты такой вот Д'Артаньян), что не смогло вписаться в реальное российское МЫ, невозможно.

Люди, которые уезжают, как пассионарии, имеют низкое качество - они не способны свой потенциал реализовать в той реальности, которая есть, как бы не соответствуя ей. На чемпионате по боксу чувствуют себя шахматистами. Не в синтетической культуре, в которой для таких, как ты, личностей создано гетто-иллюзия, а в реальной.

Кто-то недавно тут вспомнил цитату Сокурова, мол, не умеет Россия работать со сложными людьми. Ну так а сами эти люди готовы к реальной сложной жизни? Или изолируются до опупения, не меняясь, пока так или иначе все равно не встретятся с грубой реальностью?
А вся их "гениальность" требует простоты контекста. И только исходя из нее может вообще проявиться.
Иными словами, дело не только в качестве человека самого по себе, но в качестве, которое он способен проявить, не подыскивая себе удобных условий. Он может быть сколь угодно качественен сам по себе, но этого никто никогда не увидит.


Именно поэтому для России, или для любого другого такого сообщества культурно обособленного, важно именно МЫ. Важно, чтобы все качества, уж какие есть, проявлялись именно в сообществе. А те что е проявляются - они значит отсутствуют.
Именно поэтому объективно низкое качество парламентаризма, убитая публичная политика, говеное кино, абсолютно двусмысленная реформа образования, которая его убивает, судьи с недвигой в 50 миллиардов, и многое другое - все это не настолько важно, как существование МЫ.

Для развития системы принципов, культуры - любой, важнее всего практика их применения в сообществе, нежели начальное качество

Лицемерие РПЦ и немытая местами Россия


Это не слишком радостный вывод, который целиком ложится на мем о русской литературе в котором на черепахе страдания стоят три слона - маленький человек, никчемный человек и новый человек, а на них сверху стоит вся русская литература.
Но становится понятно что такой способ жизни это способ жить в реальности как она есть - в никогда не устроенной специально для нас, не выгораживая из нее кусочков пространства в которых временно можно забыть о части проблем. Это значит постоянно сталкиваться с какими то конфликтами. Которые и рождают аллюзию на страдания. Это значит всегда быть более готовыми к вызовам чем те кто так не делает.

Показать полностью 1
0

Южный парк, русская творческая богема - где же свобода творчества?

Серия Этика и метафизика

Текст навеян посадками.

Значит, смотрите. Всей этой нашей юморной тусовке - неймётся. Прям неймётся подъюморить вот это вот всё. Лавры Южного Парка покоя не дают. Укоренилось у них такое примитивное представление, что юмор — это обязательно резкое препарирование реальности. Вот как там, в том самом ЮП.
И вокруг ЮП - фанаты из полупросвещённой студенческой среды, а главное — наша творческая богема, которая свято уверовала, что и она имеет право на такие же резкие высказывания в нашей культуре. И самое печальное - уверовала что она даже технически способна их сделать в нужном качестве.

Но тут надо сразу развести по полочкам и перестать нести чушь. Потому что Южный Парк изначально возник как спорное, маргинальное явление. Авторы рассчитывали на взрослое, подготовленное восприятие — на людей, которые способны отличить сатиру на цинизм от пропаганды цинизма.
А смотрели его кто? Юноши и взрослые, у которых такого восприятия нет. И авторы впоследствии это осознали - отсюда их мета-эпизоды, их яростные атаки на собственных же фанатов. Они поняли свою стратегическую неудачу: они создали инструмент для хирургического вскрытия, а им стали пользоваться как топором для самоутверждения. В этом смысле - да, это в какой-то мере неудачный проект. Не потому что плохой, а потому что его главная цель - лечить сатирой, была большинством аудитории проигнорирована.

Но это не отменяет того, что в своей, западной культуре, это гениальное произведение. Именно потому, что вокруг него есть этот спорный, критический дискурс. Там постоянно идёт разговор: на кого оно рассчитано, правильно ли сделали авторы, что выпустили такое в эфир, почему для многих он стал не сложной сатирой, а инструкцией по примитивному цинизму. Как с этим жить?

Там обсуждают неоднозначный эффект, непредвиденные последствия. Его не принимают как абсолютную, неоспоримую истину в последней инстанции. Его разбирают. И этот постоянный контр-нарратив, эта общественная рефлексия — она и делает высказывания сложнее. Потому что авторам приходится пробиваться сквозь эту неоднозначную реакцию, пеструю культуру.

Этот контр-нарратив заставляет учитывать, что нельзя просто морознуть чтонибудь смищьное, буквально что попало, что нужно думать о контексте, о последствиях, что даже самый талантливый чёрный юмор может не попасть в цель, а его издержки могут перевесить творческую удачу. Автор может ошибиться в балансе.

А теперь смотрите, в чём наша фишечка, вернее, наша коренная проблема. Когда какой-нибудь местный Марат Гельман или комик с Comedy Club выходит и начинает чудить, или какие нибудь Твари Творцы начинают всовывать кур в пёзды, творить эпатажные перформансы с претензией на лавры нового искусства (прям не меньше чем Абрамович, ёпта) - это выглядит абсолютно иначе.
Потому что про то, что они делают, нет никакого дискурса. Никакого.
Они тупо копируют внешнюю форму сильного, резкого высказывания, даже не понимая его смысла и корней. Их зацепила, инсайтировала в головной мозг одна только трансформирующая сила эпатажа. А про всё остальное они забыли (или никогда не знали, если вспомнить культурные корни крестянские, простоватые ). Их юмор в их же глазах — самодостаточная гениальность. Типа, я такое сказал — и этого достаточно, никакой критики быть не может.

Но это — ни хрена не так. Общество наше не может сформировать вокруг этого вменяемый дискурс, не может сказать им: Ребята, вы тут как-то мимо, вы не понимаете, с чем и зачем конфликтуете. Не может — потому что расслоение огромное, и среда, из которой это всё прет на всю страну, живёт в своей банке, дальше МКАД не выезжая.

И что в итоге? Рано или поздно включается единственный оставшийся механизм — государственный. Который и показывает эти самые берега. Который говорит: ребята, не всё и не всегда можно говорить, не подумав. Пожалуйста, подумайте, как, что и где вы высказываете. Кому нужно мы несколько лет дадим на раздумья.
Сделайте ваше высказывание адекватным реальности, в которой оно звучит, а не просто реализацией ваших смутных хотелок в среде золотой молодёжи.

Вот в чём вся суть. Почему наши комики, эти долбаные стендаперы, — дебилы?
Они тычут пальцем в Южный Парк: Вот там можно, почему нам нельзя?
Да вот именно поэтому и нельзя! Потому что вокруг Южного Парка - есть живой, сложный, спорный дискурс, который его ограничивает, осмысливает и делает частью культурного процесса. А вокруг вашего "творчества", кур в пёздах - только ваши же подхалимы и толпа, жаждущая инсайтов "глубокого смысла". Вы копируете форму, вырождая её в пустой жест, и удивляетесь, когда этот жест натыкается на реальность, которая не желает быть просто вашим тренажёрным залом для самовыражения.

Вот и всё. Дискурса нет - значит, и права на безусловный эпатаж нет. Сначала научитесь создавать вокруг своих высказываний сложное поле смысла, а не просто жевать сопли про свободу творчества. Тогда и поговорим.

Показать полностью

Ответ на пост «Показательная порка»15

Серия Этика и метафизика



Знаете - вот эта тусовка, которая за чрезмерную жесткость, она вроде бы из интеллектуалов, ну в смысле - там не газорезчики и не курьеры вроде бы. По крайней мере не сплошь.
Вот это вот всё творческое - Мараты Гельманы, и гдето там в поджопии у них - безвестный клоун с комеди клаб, а под ним его защитники.

Так вот я хочу сказать что вся эта туса так же чрезмерно эксплуатировала свободу которая у них была - срать на буквально все. Проблема же не столько в их юморе, жесткости и прочих непотребствах, а в том что в нем нет любви к собственной культуре.
Что провоцирует на деятельность без оглядки на этику. Когда человек любит то о чем пишет - это вынуждает его формулировать сложные высказывания, не лишенные противоречия, резкости, черного юмора, но учитывающие полную картину. Ну такой - стиль Высоцкого, недостатки есть но обсуждать буду не с вами.
А эти творческие гейропейцы - они прекрасно понимали к чему это приведет, это же азы. Просто они думали что можно будет вечно тусить на вершине их клоунского олимпа - без любви.
Но нет ребята - это так не работает.
Так что - чрезмерная безумность нашла ответ чрезмерной реакцией. Все справедливо. Оторвался от Родины, общества, потерял берега, - сам виноват, все последствия на тебе.

UPD: Здесь конечно, парень попал под замес по глупости. Ну просто потому что старшие товарищи срут в промышленных масштабах, входят не в те двери регулярно, а значит и ему можно.
Он так по глупости считал даже не подумав глубоко. Чувство толпы так сказать, как все так и я.
Так что вся ответственность за это решение - на разных необычных экстравагантных творцах, с которых и началось демонстративное наплевательство на этику как отдельный вид творчества.

Показать полностью
11

Ответ на пост «5 лет за шутку про солдата инвалида без ног»29

Серия Этика и метафизика

Прекратите прятать тупых людей за ярлыками политических убеждений. Шутка о безногом бойце вообще не слишком хороша, неважно идут боевые действия или нет.
Черный юмор имеет довольно тонкие грани которые обычно не выкупают не по принципу политических убеждений, а по принципу тупого мозга. Ну тоесть - если мозг тупой то черный юмор будет им сляпан неуместным в конкретной ситуации.
Ну или если мозг тупой - то слушатель не выкупает разницу юмора про бойца и юмора с его участием, например.
Более того - есть юмор для шуток в плотном коллективе объединенном общим опытом - например в боевом подразделении, и это вовсе не одно и то же что мальчик в кедах на комеди клаб. Много нюансов, и чем больше - тем больше надо иметь ума чтобы сделать выбор.


В общем уместность юмора , особенно черного, сложная штука в каждом конкретном случае - надо думать и тому кто юморит и тому кто пытается понять.

Но при этом крайне простая в обобщенном виде, как общий принцип - про любых инвалидов не шутят.

В данном случае соответственно и автор текста и тот клоун которого он комментирует - два сапога пара.

Показать полностью
64

Ответ ArchiBotan в «Экс-глава диаспоры призвал узбеков к экспансии в России»8

Серия Этика и метафизика

К сожалению, ребята - дело в нациях. Просто работает это несколько непривычно, не исходя из маргинальной логики плохих и хороших наций.
А из практики самоидентификации людей. Вот недавно все жили в плохом но советском союзе, где был некоторый недоразвитый идеал советского человека, с которым так или иначе себя многие идентифицировали. О чем тут речь? О том что в культуре начала 20ого века смогли создать привлекательный всем образ, с которым всем захотелось стать сопричастными. И появилось подчиняющее поведение людей единое культурное пространство.

А сейчас поддержки у этой идеи нет. При этом национальные идентичности или этнические - остались. Теперь они подчиняют поведение людей. Люди теперь живут в разной базовой культуре, и из-за отсутствия альтернативы - держатся за нее, защищают и огораживают от других. И это проблема так как Россия - многонациональная страна. И обособление в ней несет основания для усиления конфликта.

Советский человек это Владимир Николаевич Машков из Киндзадза, готовый закорешится или дать в морду (в зависимости от того, что требуется) хоть пацаку хоть чатланину, и даже жизнью за любого из них своею пострадать, если это соответствует его внутренним убеждениям о норме.
Причем заметьте - вместе с Гедэваном Александровичем он на это готов. Гедэван Александрович - человек другого этноса, тоже принимает это как норму, не принимает деление людей как фундаментально меняющее отношения. Но происходит это потому что самоидентификация Владимира Николаевича и Гедэвана Александровича, включает в себя все субкультуры без конфликтов. Она провозглашает главным то - что для всех людей общее.
И даже говна какая, с планеты Альфа - не может ничего здесь: у ней нет власти над этой внутренней убежденностью. К сожалению в рамках национальной самоидентификации все это умирает. И результат вы видите в новостях.

Извиняюсь - но на рутубе нет этого фрагмента....

Показать полностью 1

Ответ на пост «Удивительно»1

Серия Этика и метафизика

Религиозные тексты пишутся притчевым языком, иносказательно ,чтобы передавать сложный смысл на любом, даже самом простом уровне восприятия.
То, что какой то конкретный простак читает текст буквально - не отменяет смысла самого текста.

Вот примерно так выглядит в реальности смысл этого фрагмента, о творение женщины их ребра Адама - в культуре человечества, это буквально достижения тысяч лет, а не наброс нонейма с пикабу, который два раза слышал слово философия по телевизору, но решил что текст с историей более 2000 лет, с архетипами уходящими корнями в неолит, выживший до 21 века - он может понять исключительно дословно.
Я бы понял если бы современные убогие "атеисты" - с ним спорили, но самое забавное в том, что в 90 процентах случаев они про это не знают, в остальных 9 - знают но не понимают о чем это. Именно потому, что привыкли все читать буквально. Нет культуры взаимодействия с многослойными текстами.

Контекст для «человека каменного века» (Буквально-символический уровень)

Для общества с племенным, родовым строем и анимистическим мышлением этот образ передаёт несколько фундаментальных идей:

  • Единство происхождения: Женщина не создана из земли отдельно, как животные и мужчина. Она — часть того же человеческого существа. Это отрицает идеи о её низшей или инородной природе.

  • Кровное родство и равенство: Ребро — не голова (чтобы не господствовать) и не нога (чтобы не быть попираемой). Это боковая часть, указывающая на равенство и партнёрство. В племенной логике «кость и плоть» — формула самого тесного родства (ср. «кость от кости моей и плоть от плоти моей»).

  • Объяснение притяжения полов: История даёт ответ на вопрос: почему мужчина стремится к женщине и оставляет ради неё родителей? Ответ: потому что она изначально была частью его самого. Их союз — это воссоединение в целое («и будут одна плоть»).

  • Сакральность брака: Акцент на действии Бога, который «строит» (глагол, часто используемый для строительства храма) женщину из ребра. Это не бытовая случайность, а божественный, сакральный акт, возвышающий отношения.

Уровень для более развитого общества (Социально-правовой и философский уровень)

Здесь смысл углубляется:

  • Отрицание женской неполноценности: В контексте древних ближневосточных культур, где женщины часто считались имуществом или существами низшего порядка, эта история — революционный манифест. Она утверждает, что женщина — не слуга и не рабыня, а «помощник, соответственный ему» (на древнееврейском «эзер кенегдо» — помощник, равный ему, стоящий напротив него).

  • Принцип взаимодополняемости: Целое (Адам) разделяется на две взаимодополняющие части. Мужчина и женщина — не идентичны, но именно в своём различии и соединении они обретают завершённость. Это метафора холизма, где целое больше суммы частей.

  • Основание для моногамии и верности: Если жена — твоя «плоть от плоти», то изменять ей — это калечить самого себя. Это создаёт мощную этическую основу для верности и взаимной ответственности.

Вероятный исходный, глубинный смысл (Богословско-антропологический уровень)

На самом глубинном уровне история говорит не о биологии или гендерных ролях, а о природе человеческого существа перед лицом Бога:

Человек как изначально целостное, но одинокое существо. Адам («человек») в начале повествования — это не «мужчина» в современном смысле, а прото-человек, содержащий в себе потенциал обоих начал. Его одиночество («не хорошо быть человеку одному») — это экзистенциальная, а не социальная проблема. Он одинок даже среди всего творения, потому что у него нет равного собеседника, партнёра в диалоге.

«Разделение» как акт творения общности. Бог не творит новое существо из праха, а совершает «операцию» разделения целого. Это ключевой момент: человеческая общность (коммунио) рождается через разделение и последующее свободное стремление к единству. Любовь и брак — это преодоление изначального одиночества через добровольный союз с тем, кто одновременно является «другим» и частью тебя самого.

Ребро как символ близости и жертвенности. Ребро — рядом с сердцем, оно защищает жизнь. Чтобы его взять, нужна «великая усыпительная жертва» (Бог погружает Адама в сон). Это прообраз будущей жертвенной любви Христа (Церковь родилась из пронзённого ребра Христа на кресте, по толкованию Отцов Церкви). Таким образом, в самой сердцевине творения человека заложена тайна любви, требующей жертвенности.

Метафора Церкви и Христа. В Новом Завете (Ефесянам 5) этот образ получает завершение: муж и жена — как Христос и Церковь. Женщина, созданная из ребра спящего Адама, становится прообразом Церкви, рождённой из воды и крови, истекших из пронзённого ребра уснувшего смертным сном Христа.

Показать полностью
3

Ответ на пост «Умеют же японцы маршрутки делать (Toyota Coaster 7)»1

Серия Этика и метафизика

Писал как-то про русский аскетизм, вот нашел еще один интересный факт своего отношения к этой культуре.
Когда я вижу такие нарочито комфортные автомобили как на исходном видосе, то очень отчетливо понимаю, пока я ем свинок, птичек и растения, а не получаю электропитание от розетки, пока хожу по реальной земле с говнами, сугробами, морозами, на которой стандартного человека можно убить фактически ничем, начиная небольшим кусочком металла с энергией от 7 джоулей, кончая снижением температуры окружающей среды на 10 градусов ниже температуры тела - мне нужно в виде своей нормы - принимать фактическую норму для всех. То чем пользуются все, независимо от моих возможностей.
Можно сказать иначе - попытка обособляться от природы не должна носить характер тотальной концепции жизни, пока такое тотальное обособление де факто не возможно. Я должен свободно чувствовать себя максимально везде где живу.

0

Диванные специалисты по этике поражают

Серия Этика и метафизика

Обнаружил в каментах поста про альпинистку несколько устойчивых тенденций. К примеру: сторонники избирательного спасения людей - предлагают отличное, по их мнению, решение. Тех кто не по своей воле попал в замес - спасать¸а тех кто по своей - не спасать.

Типичный пример

Типичный пример

Так как таких людей мягко говоря много - то тут имеет место массовое искажение восприятия:

Ретроспективный детерминизм (также известен как ретроспективное искажение, эффект послезнания, знание задним числом) — когнитивное искажение, склонность воспринимать уже произошедшие события как очевидные и предсказуемые, в том числе и до того как они наступили.

Вот как это работает:
Сценарий:
Человек садится в машину, чтобы доехать до работы (его воля и цель). По дороге он попадает в аварию по вине пьяного водителя и погибает.

Вопрос: Разве он садился в машину, чтобы умереть? Нет. Его волей было "доехать до работы". Его смерть — это реализация одного из рисков, которые он опосредованно принял, садясь за руль. Он осознавал, что аварии возможны (риск), но его прямой целью была не авария.

Сценарий 2:
Человек шел в горы, чтобы получить впечатления, достичь вершины, вернуться (его воля).

Сломанная нога и гибель — это реализация опасного риска, который является неотъемлемой частью такого занятия. Он принял этот риск опосредованно, но его волей была совсем не эта трагедия.

Но человеку с искаженным восприятием кажется что погибла Наговицына в горах по своей воле, в отличии от всех банальных несчастных случаев с диванными горожанами.

Если задуматься, воли нет практически ни в каком несчастном случае - разве что в случае прямого умысла умереть у самоубийцы. И поэтому различить реальные случаи с реальными людьми при принципу наличия воли - невозможно.

Ну это не считая прямой невозможности в момент когда требуется решение о спасении - узнавать по каким причинам с человеком страслась беда. Приезжает пожарный на пожар, оп - залез на госуслуги, а там у Петрова отметка стоит, по своей воле загорелся - не спасай.

В общем люди - думайте чаще.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества