Оказалось, что Вождь народов был убит из-за невиданных успехов Советского Союза в развитии экономики, роста благосостояния граждан, успехам в культурной сфере и невиданному научно-техническому прогрессу.
«Товарищи, мы были вынуждены устранить гражданина Джугашвили из-за его волюнтаризма и желания уничтожить социализм. Посудите сами, индустриализация, расширение сферы влияния СССР в мире, развитие космической программы, всеобщее образование и здравоохранение – вон всё то, что он сделал со страной. Но делал это он для перевода СССР на капиталистический путь», – сказал Хрущёв на XX съезде.
Секретный доклад «За что мы убили Сталина» будет в ближайшее время опубликован в «Комсомольской правде» и «Российской газете», а с 2027 года его включат в школьные учебники по истории.
Письмо скульптора Е. В. Вучетича К. Е. Ворошилову о приезде писателя и художника Давида Бурлюка «врага искусства социалистического реализма». 3 мая 1956 г. // РГАНИ. Ф. 5. Oп. 36. Д. 19. Л. 56—57. Заверенная копия.
3 мая 1956 г. Дорогой Климент Ефремович! На днях в Москву, по приглашению Правления ССП, приехал из США, эмигрировавший туда в первые годы советской власти, писатель и художник Давид Бурлюк1**. Д. Бурлюк принадлежал к группе крайних формалистов советского изофронта. В настоящее время он издает в США левый формалистический журнал, который рассылает бесплатно своим «подписчикам». Для характеристики его «творчества» привожу одно из написанных им четверостиший: «Но стекол окон кувыркала, А фонарь засверлил поцелуи, Я лимоном трамвай вертикал ил, Загазетивши шуллерство клубе и т.д.»
Зная о том, что бывший одессит Давид Бурлюк является на протяжении всей своей жизни последовательным и сильным врагом искусства социалистического реализма, кому-то, вероятно, очень понадобилось, чтобы Давидка Бурлюк приехал в Советский Союз именно теперь, когда эстетско-формалистические тенденции снова вспыхнули в нашем искусстве.
Я не знаю, какие «откровенные» беседы проведет Бурлюк с нашей молодежью, я только знаю, что для воспитания человека на высоких моральных принципах не всегда хватает четверти столетия, а для превращения его в ничтожество часто бывает достаточно одной пьяной ночи, которую великолепно может организовать и провести нынешний миллионер и американский подданный Давид Бурлюк.
Дорогой Климент Ефремович, я пользуюсь случаем, чтобы передать Вам, родной, самые наилучшие пожелания в связи с Маем. С глубоким уважением и любовью. Ваш Е. Вучетич
* 7 мая 1956 г. документ был послан в отдел культуры, 23 мая — М.А. Суслову, 26 июня принят в архив, 24 июля 1956 г. направлен в 6-й сектор Общего отдела ЦК КПСС. См. док. № 131. См.: записки секретариата правления СП СССР от 14.03.1956 г. и от 21.03.1956 г., а также записку Министра культуры СССР Н.А. Михайлова от 26.03.1956г. На основании этой информации отделом культуры ЦК КПСС была подготовлена записка о приглашении в Советский Союз Д.Д. Бурлюка с женой сроком на 2 месяца. Постановлением Секретариата ЦК КПСС от 4 апреля 1956 г. приглашение было удовлетворено.(См. протокол Секретариата ЦК КПСС № 7, пункт ЗЗгс). 492
Резолюции: "Разослать членам и кандидатам в члены Президиума ЦК КПСС и секретарям ЦК КПСС. Ворошилов. 03.05.1956»; «Тов. Поликарпову. М. Суслов». ф. 5. On. 36. Д. 19. Л. 56—57. Заверенная копия'.
Бурлюк Д.Д. (1882—1967) — поэт и художник, организатор и участник футуристических сборников, с 1920 в эмиграции.
Записка отдела культуры ЦК КПСС по письму Е. В. Вучетича о «вредном влиянии» на творческую молодежь Давида Бурлюка. 23 мая 1956 г. // РГАНИ. Ф. 5. Oп. 36. Д. 19. Л. 58. Подлинник.
Скульптор Е. Вучетич в письме на имя т. Ворошилова высказывает мнение, что не следовало приглашать в Советский Союз Давида Бурлюка.
Д. Бурлюк приглашен в качестве гостя Союза писателей СССР на два месяца в соответствии с решением ЦК КПСС, которое было принято в связи с предложением советского посольства в Вашингтоне и секретариата правления СП СССР**.
Секретариат правления СП, поддерживая пожелание Бурлюка и группы писателей (Асеев, Кирсанов, Катанян), просил разрешения на въезд Д. Бурлюка с женой в Советский Союз в качестве личного гостя названных писателей***.
В поступившей затем телеграмме советского посольства в Вашингтоне сообщалось, что Бурлюк, поддерживающий связи с прогрессивными силами США, намерен сделать в Советском Союзе зарисовки и по возвращении в США организовать выставку.
Намерение Д. Бурлюка совершить поездку в Советский Союз, по сообщению посольства, было поддержано руководством компартии США, которое считает, что такая поездка будет способствовать расширению американо-советских культурных связей.
Посольство со своей стороны внесло предложение, чтобы Бурлюк был приглашен в качестве гостя Союза писателей. Секретариат правления СП СССР с этим предложением согласился.
Проезд от Нью-Йорка до Москвы и обратно Бурлюк оплачивает сам. Расходы, связанные с пребыванием его в Советском Союзе, несет Союз писателей.
По прибытии в Москву Бурлюк выступил в нашей печати с доброжелательными заявлениями1.
Опасения т. Вучетича в том, что Бурлюк сможет оказать вредное влияние на нашу творческую молодежь, считаем необоснованными.
Зав. Отделом культуры ЦК КПСС Д. Поликарпов
Зав. сектором Отдела В. Иванов
Ф. 5. On. 36. Д. 19. Л. 58. Подлинник.
Википедия:
Дави́д Дави́дович Бурлю́к (21 июля 1882— 15 января 1967 Саутгемптон, Нью-Йорк) — поэт и художник русского авангарда, идеолог футуризма, эмигрант
Давид Бурлюк, 1914 год
В 1920 эмигрировал в Японию, где прожил два года, изучая культуру Востока и занимаясь живописью. Здесь им было написано около 300 картин на японские мотивы, денег от продажи которых хватило на переезд в Америку. В 1922 поселился в США.
В Нью-Йорке развил активность в просоветски ориентированных группах
Во время Второй мировой войны Бурлюк создал большую работу «Дети Сталинграда» (1944); её иногда именуют бурлюковской «Герникой». На полотне запечатлена трагедия детей-сирот в героическом городе
В 1949 году супруги совершили путешествие по югу Франции, по следам Ван Гога.
В 1956 году впервые после эмиграции Бурлюки посетили СССР.
До начала 1940-х годов у Бурлюков не было денег на путешествия, хотя о визите на родину «отца русского футуризма» и его жены хлопотали Лиля Брик, Василий Катанян, Николай Асеев, Семён Кирсанов. В результате двухмесячный визит 1956 году с посещением Ленинграда, Москвы и Крыма полностью оплатил Союз писателей СССР. Они посетили также усадьбу Тургенева Спасское-Лутовиново и Ясную Поляну, где встретились с последним секретарём Толстого Валентином Булгаковым, вернувшимся в СССР в 1948 году.
В августе 1965 года Бурлюки снова посещали СССР, с целью добиться включения работ Давида в коллекции музеев[15]. Несмотря на многократные предложения Бурлюка об издании его стихов в СССР, ему не удалось напечатать ни строки.
Всю свою жизнь непрерывно работал, движимый «инстинктом эстетического самосохранения», и гордо говорил, что создал более 20 тысяч картин и смог добиться признания в трёх странах: России, Японии и Америке[15].
24 мая 1967 года Бурлюку посмертно было присвоено звание члена Американской академии искусств и литературы.
Harbour Scene with Still Life and the Burliuk Family. Холст, масло. 69,5 х 101,5 см
Википедия:
Евге́ний Ви́кторович Вуче́тич (15 [28] декабря 1908, Екатеринослав, Российская империя — 12 апреля 1974, Москва, СССР) — советский скульптор-монументалист, педагог. Академик АХ СССР (1953; член-корреспондент 1947). Герой Социалистического Труда (1967). Народный художник СССР (1959). Лауреат Ленинской премии (1970) и пяти Сталинских премий (1946, 1947, 1948, 1949, 1950).
Евгений Вучетич, советский скульптор, защитник социалистического реализма
Автор фотографии: Neptuul. Фотография опубликована в Википедии на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, Фотография сделана 6 января 2014 г.
В 1957 году скульптор стал автором аллегорической статуи «Перекуём мечи на орала», установленной в 1959 году у здания ООН в Нью-Йорке (США)[20]. Название статуи — призыв к отказу от распрей и вражды, к мирной, созидательной жизни — взято из Ветхого завета (Ис. 2:4, Иоил. 3:10, Мих. 4:3), где предсказывается, что народы мира перестанут воевать, а оружие переделают в плуги и серпы. Три авторских повторения находятся в Москве, Волгограде и казахском Усть-Каменогорске.
"Скульптура стала подарком Советского Союза правительству США в знак дружбы, и по сей день находится у штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке. У скульптуры существует три авторских копии. Первую можно увидеть в Москве, недалеко от филиала Третьяковской галереи на Крымском валу. Вторая установлена перед Центральным домом культуры города Усть-Каменогорска в Восточном Казахстане. И, наконец, третья находится в Волгограде, у проходной завода «Газоаппарат». Это подарок от автора — за помощь в создании памятника-ансамбля «Героям Сталинградской битвы» на Мамаевом кургане. "
UPD:
Интересно: скульптура Вучетича "Перекуём мечи на орала" соответствует канонам социалистического реализма?
Записка отдела науки, школ и культуры ЦК КПСС по РСФСР о необходимости устранения недостатков в кинофильме «В окопах Сталинграда»*
21 ноября 1956 г.
Бюро ЦК КПСС по РСФСР
Министерство обороны СССР вносит Предложение о запрещении выпуска на экраны страны нового художественного фильма «В окопах Сталинграда» (по одноименной повести В.П. Некрасова, производства киностудии «Ленфильм»).
Свое предложение Министерство обороны мотивирует тем, что в указанном фильме в извращенном виде показаны кадровые офицеры Советской Армии, не отражена героическая борьба советского народа в первый период войны, не отражена роль партии и советского правительства в подготовке Сталинграда к обороне. В фильме принижена роль Советской Армии, показывается только ее беспорядочное отступление, без каких-либо попыток оказать сопротивление врагу, без показа эпизодов обороны Сталинграда на дальних подступах, причем эпизоды отступления освещены так, что складывается впечатление о развале армии, об отсутствии в ней дисциплины и руководства со стороны вышестоящих командиров. Очень обеднены в фильме эпизоды Сталинградского сражения, а о Сталинградском наступлении можно только догадываться. Фильм совершенно не отображает исторического значения Сталинградской битвы.
Отделом науки, школ и культуры ЦК КПСС по РСФСР фильм был просмотрен, после чего в отделе было созвано совещание по обсуждению фильма, на котором присутствовали представители Министерства культуры РСФСР, автор киносценария В. Некрасов, режиссер фильма Иванов, исполняющий обязанности директора киностудии «Ленфильм» Марголин, начальник сценарного отдела студии Макагоненко.
На совещании были подвергнуты резкой критике крупные недостатки фильма, после чего работники студии «Ленфильм» согласились внести коррективы в кинокартину.
В настоящее время Министерству культуры РСФСР представлен исправленный вариант фильма. Однако и в этом варианте крупные недостатки не устранены.
Отсутствующие кадры боев за Сталинград заменены дикторским текстом, вставлен эпизод партийного собрания перед боем, заменены отдельные диалоги.
Отдел науки, школ и культуры ЦК КПСС по РСФСР согласен с замечаниями Министерства обороны СССР по кинофильму «В окопах Сталинграда» и полагает необходимым поручить Министерству
* См. док. № 146.
культуры РСФСР устранить отмеченные недостатки в кинофильме, после чего решить вопрос о выпуске его на экраны страны.
Зав. Отделом науки, школ и культуры ЦК КПСС по РСФСР Н. Казьмин Резолюция: «Товарищу Казьмину Н.Д. Просьба доложить лично. А. Соловьев. 13.12.1956». Помета: «Докладывал лично т. Поспелову. Предложено еще раз посмотреть кинофильм, и если внесены исправления пустить на экраны. В армию не давать. Н. Казьмин» ф. 5. On. 37. Д. 12. Л. 57—58. Подлинник.
Источник: Записка отдела науки, школ и культуры ЦК КПСС по РСФСР о необходимости устранения недостатков в кинофильме «В окопах Сталинграда». 21 ноября 1956 г. // РГАНИ. Ф. 5. Oп. 37. Д. 12. Л. 57—58. Подлинник.
«Солда́ты» (первоначальное название — «В окопах Сталинграда»[1]) — советский художественный фильм 1956 года по мотивам повести Виктора Некрасова «В окопах Сталинграда». В этом фильме дебютировали в кино Всеволод Сафонов и Николай Погодин. Из-за политических воззрений автора сценария фильм, после нескольких лет проката в конце 1950-х годов, несмотря на престижную премию, был надолго «положен на полку», а после эмиграции Некрасова и вовсе предан забвению. Был показан вновь лишь 9 мая 1991 года.
Награда фильма: 1958 год — Всесоюзный кинофестиваль в Москве — третья премия за режиссуру
Википедия, сокращенно:
Ви́ктор Плато́нович Некра́сов (4 (17) июня 1911, Киев — 3 сентября 1987, Париж) — русский писатель, драматург, журналист. Диссидент. Лауреат Сталинской премии второй степени (1947)[3]. Член французского ПЕН-клуба (1975). Член Баварской академии изящных искусств (1983)[4]. Участник Великой Отечественной войны. Капитан (1945).
В 1966 году в числе 25 деятелей культуры и науки подписал письмо генеральному секретарю ЦК КПСС Л. И. Брежневу против реабилитации Сталина[39]. (Хранится в: АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 495. Л. 74–76. Приложение – копия. Машинопись.)
В сентябре 1966 года писатель выступил на стихийном митинге в связи с 25-летней годовщиной начала проводившихся силами нацистской Германии массовых расстрелов в Бабьем Яре
В 1974 уехал из СССР навсегда, в мае 1979 года Виктор Некрасов был лишён советского гражданства, в 1983 году стал гражданином Франции.
Награды
орден Красной Звезды (09.05.1944)
орден «Знак Почёта» (24.11.1960)
медаль «За отвагу» (19.02.1943)
медаль «За оборону Сталинграда» (15.05.1943)
медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.»
юбилейная медаль «Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.»
кавалер ордена Искусств и литературы (февраль 1986, Франция)
Сталинская премия второй степени (1947) — за повесть «В окопах Сталинграда»
Записка отдела науки и культуры ЦК КПСС о недостатках в подготовке киносценариев для производства художественных фильмов. 24 ноября 1953 г. // РГАНИ. Ф. 5. Oп. 17. Д 449. Л. 198—200. Подлинник.
<...> Серьезным препятствием в подготовке киносценариев является чрезмерная централизация сценарного дела. Установленный в свое время бывшим Министерством кинематографии бюрократический порядок в заключении договоров с авторами продолжает действовать и поныне. Согласно этому порядку ряд крупных киностудий не имеет права самостоятельно заключать с авторами договоры на сценарии, а каждая авторская заявка, после рассмотрения на студии, направляется в Главное управление кинематографии. Там она рассматривается сценарным отделом, а затем утверждается начальником ----
* 24 ноября 1953 г. документ был направлен в секретариат Поспелова; 7 декабря — в отдел науки и культуры. 8 июня 1954 г. документ был передан П.Н. Поспелову; 10 июля списан в архив.
главка.
Обычно творческая заявка, изложенная писателем на трех-четырех страницах, претерпевает во всех этих инстанциях изменения и исправления, на что уходит до трех-четырех недель, а иногда и больше месяца.
<...>
Не меньшую проволочку приходится испытывать писателям при сдаче ими готовых сценариев. Каждый сценарий вначале рассматривается сценарным отделом, затем художественным советом и директором киностудии.
После этого идет на утверждение в Главное управление кинематографии. Здесь он рассматривается сценарным отделом, начальником Главного управления кинематографии и идет на утверждение зам. министра культуры СССР.
Причем обычно каждая инстанция предлагает внести в сценарий те или иные поправки и дополнения.
Выплата писателю гонорара за работу над сценарием производится лишь после того, как сценарий утвержден в последней инстанции.
Такой порядок в заключении договоров с авторами, рассмотрении и утверждении готовых сценариев сковывает инициативу киностудий, снимает с них ответственность за качество подготовляемых сценариев, создает обстановку волокиты и отталкивает писателей от работы в кино.
Бывшее Министерство кинематографии не обращало внимания на укрепление работниками сценарных отделов киностудий.
Такое же положение сохранилось и в настоящее время. В большинстве студий, сценарные отделы по количеству работников и уровню квалификации редакторов настолько маломощны, что не в состоянии выполнить порученную им работу.
Кроме сценарных отделов в киностудиях, непосредственно при Главном управлении имеется сценарная студия, которая призвана быть творческой лабораторией кинодраматургов, оказывать помощь в работе начинающим сценаристам, разрабатывать проблемы сценарного мастерства.
Однако на практике она указанных функций не выполняет.
На сценарную студию возложена также задача помогать студиям союзных республик в создании литературных сценариев на местные темы.
Но и эта работа сценарной студией ведется неправильно.
Вместо того, чтобы способствовать росту национальных кинодраматургов, сценарная студия взяла курс на привлечение московских авторов для написания сценариев из жизни народов СССР.
В результате большинство фильмов Узбекской, Туркменской, Азербайджанской и некоторых других киностудий ставятся по сценариям приезжих из Москвы авторов. Многие из них не знают жизни республик, поэтому сценарии получаются слабыми, поверхностными.
Местные же писатели слабо привлекаются к сценарной работе. Сценарная студия не проводит с ними работы по повышению их мастерства.
Считали бы необходимым предложить Министерству культуры СССР устранить указанные недостатки в подготовке сценариев.
Следует повысить ответственность киностудий за подготовку полноценных сценариев, предоставив им право самостоятельного заключения с писателями договоров на написание сценариев по творческим заявкам и либретто.
Сократить количество инстанций, рассматривающих и утверждающих готовые киносценарии. Принять меры по повышению требовательности к качеству сценариев.
Укрепить сценарные отделы киностудий высококвалифицированными работниками. Перестроить работу сценарной студии таким образом, чтобы она способствовала росту и совершенствованию сценарного мастерства формированию и воспитанию кадров молодых сценаристов.
А. Румянцев П. Тарасов А. Сазонов
Резолюция: «Т. Румянцеву А.М. Просьба доложить лично. Соловьев 07.12.1953»*. Пометы: «В архив. По этому вопросу в отдел вызывались зам. министра культуры т. Охлопков и начальник главка т. Казаков. П. Тарасов. 02.06.1954». «Архив. А. Соловьев. 09.06.1954». Ф. 5. On. 17. Д. 449. Л. 198—200. Подлинник.
Источник: Записка отдела науки и культуры ЦК КПСС о недостатках в подготовке киносценариев для производства художественных фильмов. 24 ноября 1953 г. // РГАНИ. Ф. 5. Oп. 17. Д 449. Л. 198—200. Подлинник.
20 век, СССР, западные песни, танцы и коммунизм в СССР
Записка отдела науки и культуры ЦК КПСС об «отрицательной роли в деле коммунистического воспитания» западной песенно-танцевальной музыки. 2 августа 1954 г. // РГАНИ. Ф. 5. Oп. 17. Д. 496. Л. 112-112. Подлинник.
"Последнее время в Отдел науки и культуры ЦК КПСС стали поступать сигналы по поводу нового чрезмерного распространения в быту западной песенно-танцевальной музыки. Последняя звучит ежедневно в течение многих часов в пионерских лагерях, в санаториях, домах отдыха, летних садах и парках, железнодорожных поездах, на стадионах и т.д., т.е. в местах отдыха и наиболее массового скопления людей.
Основным «проводником» этой американской, английской и немецкой массовой музыки является грампластинка.
В середине прошлого года по указанию быв. министра культуры СССР т. Пономаренко танцевальная музыка стала значительно шире исполняться по радио, увеличилось и производство грампластинок этого жанра.
Однако, если по радио записи современной танцевальной музыки в большинстве случаев передаются в определенной пропорции (с записями советской музыки, легкой танцевальной русской музыки), то в местах массового отдыха, где фактически отсутствует какой-либо контроль, «западные» записи стали основными в радиотрансляции.
Вновь они получили огромное распространение среди молодежи, определяя ее вкусы, вызывая нездоровый ажиотаж в приобретении таких именно пластинок, в повышенном интересе к музыкальным передачам зарубежных радиостанций и т.д.
Как показала проверка, торговые организации ради коммерческих интересов, используя этот интерес, стали активно влиять и на выпуск грампластинок заводами. Для этого достаточно привести следующие цифры. Если в 1-м квартале 1953 г. заводы выпустили 1071 тыс. пластинок танцевальной музыки, то во 2-м квартале того же года было выпущено уже 1695 тыс. пластинок этой тематики. Такое резкое увеличение выпуска пластинок танцевальной музыки —за счет всех других записей — в какой-то мере еще может быть допустимо.
Однако главное внимание привлекает другой факт: если в I квартале 1953 г. из 1071 тыс. шт. пластинок западная танцевальная музыка была представлена всего 27-ми тыс. пластинок, то в IV квартале того же года их было выпущено 327 тыс., а в I квартале 1954 г. —665 тыс. штук.
Таким образом в 1954 г. выпуск западных перезаписей составлял больше половины всего выпуска легкой музыки.
В магазины торговой сети в большом количестве поступили в
* 2 августа 1954 г. документ был направлен Н.С. Хрущеву и П.Н. Поспелову, 6 августа в отдел науки и культуры, 16 августа П.Н. Поспелову, 18 августа списан в архив.
290
продажу старые перезаписи, а частично и новые записи американской, английской, немецкой танцевальной музыки. Отделы грамзаписи в магазинах почти целиком «переключились» на продажу именно этих пластинок.
Как показывает практика, продавщицы этих магазинов в совершенстве изучили именно этот раздел грамзаписей, в то же время они не знают всего остального ассортимента, и сами скептически относятся ко всей остальной — «серьезной» музыке, нередко высказывая это мнение и покупателям.
Все это привело к тому, что даже возросший в 25 раз (за один год!) выпуск западной танцевальной музыки не может удовлетворить спроса и пластинок этого жанра не хватает.
Этим обстоятельством воспользовались многие кооперативные радиоартели, они стали выпускать полулегальным порядком записи той же западной танцевальной музыки, а также записи Лещенко, Вертинского1 и т.д.
Около магазинов, продающих грампластинки, а также на рынках, например, в гг. Ленинграде, Львове и др. городах довольно широко распространена торговля такими пластинками «из-под полы».
Имея ввиду, что подобное явление может сыграть отрицательную роль в деле коммунистического воспитания широких масс и прежде всего советской молодежи полагали бы необходимым:
1. Указать Министерству культуры СССР и Министерству торговли СССР на неправильную политику в выпуске грампластинок легкой музыки и предложить им пересмотреть план выпуска.
2. Предложить Главлиту (т. Омельченко) усилить контроль за выпуском пластинок различными кооперативными артелями и другими подобными организациями, не имеющими право заниматься выпуском.
3. Предложить Министерству культуры СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ через свои органы на местах усилить контроль за исполнением граммпластинок в местах отдыха (санатории, городские парки, детские дома и т.д.).
4. Рекомендовать газетам «Правда» и «Советская культура» выступить по этому вопросу в одном из ближайших номеров1 2.
Зам. зав. Отделом науки и культуры ЦК КПСС П. Тарасов Зам. зав. сектором Б. Ярустовский
Резолюция: «Т. Тарасову П.А. Просьба доложить лично. Соловьев. 06.08.1954»*. Пометы: «Т. Поспелову П.Н. В. Малин 02.08.1954»*; «Архив. Проведено совещание у т. Поспелова П.Н. А- Соловьев. 16.07.1954». Ф. 5. On. 17. Д. 496. Л. 111-112. Подлинник. 1 Вертинский А.Н. (1889—1957) — певец-шансонье, исполнитель собственных песен. 2 См.: Хороших пластинок все еще мало // Советская культура. 1954. 18 сентября. 10* 291
Источник: Записка отдела науки и культуры ЦК КПСС об «отрицательной роли в деле коммунистического воспитания» западной песенно-танцевальной музыки. 2 августа 1954 г. // РГАНИ. Ф. 5. Oп. 17. Д. 496. Л. 112-112. Подлинник.
Записка отдела культуры ЦК КПСС с согласием секретарей ЦК КПСС об отказе Министерству культуры СССР в праве самостоятельно закупать фильмы капиталистических стран*
22 июня 1956 г.
ЦК КПСС
Министерство культуры СССР просит разрешить ему самостоятельно решать вопросы о покупке кинофильмов в буржуазных странах и выпуске их на советский экран.
В связи с этой просьбой Отдел культуры ЦК КПСС считает необходимым сообщить следующее.
За последнее время в связи с расширением международных культурных связей прокат заграничных фильмов на экранах Советского Союза значительно увеличился. Если в 1955 году было приобретено в буржуазных странах и выпущено на советский экран 27 фильмов, то за 6 месяцев текущего года уже закуплено или приобретено в порядке обмена 47 фильмов.
Такое расширение проката заграничных фильмов в СССР казалось бы обязывало Министерство культуры СССР к более тщательному отбору фильмов, тем более, что ряд кинофирм настойчиво пытается продвинуть на наш экран фильмы, проникнутые пропагандой буржуазной идеологии.
Однако этой работе Министерство культуры СССР не придает должного значения.
Фильмы производства капиталистических стран направляются в Министерство культуры уполномоченными «Совэкспортфильм» за рубежом без тщательного отбора и без учета требований проката в СССР.
Существующая в Министерстве культуры СССР комиссия по закупке фильмов работает плохо. Как правило, члены комиссии посещают просмотры крайне нерегулярно.
Из 11 членов комиссии на просмотрах присутствует только 3—4 человека. Детального обсуждения фильмов не проводится.
При решении вопроса о покупке того или иного фильма комиссия исходит главным образом из соображений, какой доход может быть получен от проката и меньше всего обращает внимания на идеологическую сторону вопроса.
Достаточно сказать, что за время с ноября 1955 года по март 1956 года ЦК КПСС был вынужден отклонить внесенные Министерством культуры СССР предложения о покупке 10 заграничных фильмов, неприемлемых по своему содержанию и качеству для проката на советском экране.
При существующей постановке дела закупки фильмов производства капиталистических стран, Отдел культуры ЦК КПСС считает преждевременным передавать этот вопрос на самостоятельное решение Министерства культуры СССР.
* См. док. N° 130.
Следует обязать Министерство культуры СССР принять меры к более тщательйому отбору заграничных фильмов для покупки с тем, чтобы советский зритель действительно мог бы видеть лучшие кинопроизведения зарубежных стран. Зав. Отделом культуры ЦК КПСС Д. Поликарпов Зав. сектором Отдела А. Сазонов
Резолюция: «Согласиться. П. Поспелов. 25.06.1956. Брежнев. Беляев. Фурцсва*. Справка: «ЦК КПСС. Министерство культуры СССР поставлено но данному вопросу в известность. А.Сазонов. Б.Рюриков. 05.07.[ 195б|». Ф. 5. On. 36. Д. 30. Л. 115—119. Подлинник.
Источник:
Записка отдела культуры ЦК КПСС с согласием секретарей ЦК КПСС об отказе Министерству культуры СССР в праве самостоятельно закупать фильмы капиталистических стран. 22 июня 1956 г. // РГАНИ. Ф. 5. Oп. 36. Д. 30. Л. 115—119. Подлинник.
Цитата: "Существующая в Министерстве культуры СССР комиссия по закупке фильмов работает плохо. Как правило, члены комиссии посещают просмотры крайне нерегулярно. Из 11 членов комиссии на просмотрах присутствует только 3—4 человека. Детального обсуждения фильмов не проводится."
-------------------
А зачем обсуждать, если члены комиссии доверяют друг другу? И зачем присутствовать всем, если с этим справляются три человека? А, может, члены комиссии поделили между собой количество фильмов? Например, условно, по сто фильмов на три человека, чтобы проще и легче было просматривать и выбирать нужные фильмы.
Записка министра культуры СССР Н. А. Михайлова о влиянии «буржуазной идеологии» на художественную интеллигенцию Москвы и Ленинграда*
[Не позднее 21 января 1957 г.]**
ЦК КПСС
В последние годы среди советских художников, особенно среди художников Москвы и Ленинграда, где сосредоточена половина всего состава деятелей советского изобразительного искусства, получили широкое распространение отсталые, ошибочные взгляды, нездоровые настроения.
На художественную интеллигенцию оказывает заметное влияние современная буржуазия идеология.
У значительной части художников отчетливо выявились симпатии к эстетству и формализму в искусстве, к современной буржуазной упадочной художественной культуре.
Характерно, что
собрание московских художников в октябре 1956 г. решило ходатайствовать о восстановлении Музея нового западного искусства, долгие годы служившего источником пропаганды безыдейного искусства.
Большим успехом у художников, особенно у художественной молодежи пользуются выставки, на которых можно найти произведения декадентского, формалистического характера.
Часто такие выставки служат местом своеобразного паломничества эстетски настроенных художников, которые громко выражают там свое несогласие с принципами реалистического искусства. Книги отзывов на таких выставках содержат записи с открытой защитой формализма.
Под предлогом борьбы с культом личности, имеют место многочисленные случаи выступлений против идейности и партийности советского искусства, против метода социалистического реализма.
Распространено противопоставление декадентских явлений в искусстве прошлого, как, якобы, гениальных, — искусству социалистического реализма, якобы, — серому и бездарному.
В этом отношении обращает на себя внимание следующая, по сути дела несоветская запись, сделанная в книге отзывов на выставке произведений художника М.А.Врубеля1: «Хорошо, что за последние годы дали хоть какую-то отдушину свободе в искусстве. Нельзя поощрять только один социалистический реализм, который давно уже заменен цветной фотографией и кино. Если дать возможность, то наш великий народ родит еще новых Врубелей. Декадент и символист М.Врубель — велик, а вы, корифеи социалистического реализма, жалкие пигмеи! Пессимист Врубель — гениален, а вы, оптимисты, полные телячьего восторга, ничтожество!»
<...>
----------
41 23 января 1957 г. документ направлен Н.С.Хрущеву, 28 января —
М.А.Суслову, 30 января сдан во 2-й сектор общего отдела, 9 февраля — направлен
П.Н.Поспелову, 11 февраля — Л.И.Брежневу, 19 февраля — Д.Т.Шепилову,
26 февраля — Н.И.Беляеву, 27 февраля — Е.А.Фурцевой, 28 февраля —
в отдел культуры, 19 марта — списан в архив. На документе штамп протокольного
отдела Секретариата ЦК КПСС.
** Дата регистраций документа в ЦК КПСС.
Ряд художников и критиков открыто выступил и против партийного и государственного руководства искусством. На собрании московских художников в октябре 1956 г. критик В. И. Костин с возмущением сказал: «Неужели нужны еще чиновники, стоящие над творческими союзами!» Этот же критик в ноябре 1956 г. на совещании в Министерстве культуры СССР бросил реплику, смысл которой сводился к требованию — освободить союзы художников от партийного руководства.
<...>
Как уже докладывалось мною ранее, на собраниях Ленинградского союза художников имели место и прямые антисоветские выступления. Так, на одном из этих собраний в декабре 1956 г. утверждались преимущества общественных порядков и учреждений Англии перед советскими порядками. Группа молодых людей пыталась организовать на одной из площадей Ленинграда митинг протеста против проводимой в СССР политики в области искусства6.
<...>
Руководителями партийных организаций союзов художников часто являются коммунисты, не пользующиеся авторитетом в среде деятелей искусств. Многие члены КПСС из числа критиков и художников выступают застрельщиками нездоровых настроений, поддерживают противников партийной линии в искусстве. Их поведение беспринципно, несовместимо с нормами партийной этики и с партийной дисциплиной. Так, на собрании московских художников в октябре 1956 г. коммунист А. И. Писарев сделал, например, такое заявление в адрес работников государственного и партийного аппарата, руководящих союзами художников: «Все эти няньки, как малым ребятам, суют нам в рот разные соски... Сосали мы соску культа личности, помпезности, парадности... Теперь придумывают новую соску, чтобы мы не заорали естественным голосом здорового и полнокровного ребенка». Ни это, ни другие неправильные выступления не были подвергнуты коммунистами критике.
<...>
Министр культуры СССР Н. Михайлов
Резолюции: «Секретариат ЦК, т. Суслову. Хрущев. 28.01.1957». «Разослать секретарям ЦК КПСС, 2) Поспелову. М.Суслов»*; «Ознакомить секретарей ЦК. (Гаврилов)»*.
Пометы: На Л. 1 боб.: «Разослано: тт. Поспелову, Пристову, Беляеву, Брежневу, Фурцевой, Поликарпову»; «Читал. М.Суслов; Читал. Поспелов; Брежнев. Шепилов. Беляев»*; «Сдано во 2-ой сектор»*. Ф. 5. On. 36. Д. 48. Л. 16—24. Подлинник.
1. Впервые в СССР произведения М.А.Врубеля экспонировались на «Выставке к 100-летию со дня рождения М.Врубеля», которая открылась 10 декабря 1956 года в Третьяковской галерее в Москве.
<...>
6.В конце 1956 г. в Ленинграде была арестована группа молодых ленинградцев во главе с Р. Пименовым и Б. Вайлем за участие в подпольных кружках, распространявших листовки с критикой режима
Источник:
Записка министра культуры СССР Н. А. Михайлова о влиянии «буржуазной идеологии» на художественную интеллигенцию Москвы и Ленинграда. [Не позднее 21 января 1957 г.] // РГАНИ. Ф. 5. Oп. 36. Д. 48. Л. 16—24. Подлинник.
